Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Лебедеву В. А.,

по апелляционным жалобам временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Бендь А.С., осужденного Лебедева В. А.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области Бендь А. С. об установлении административного надзора осуждённому Лебедеву В. А. удовлетворить частично.

Установить Лебедеву В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на выезд за пределы Муниципального образования по месту жительства;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В остальной части заявленных требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Лебедевым В. А. месту жительства или пребывания.

Разъяснить Лебедеву В. А., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Бендь А.С. обратился в суд с иском об установлении осуждённому Лебедеву В.А. административного надзора сроком на 6 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений:

обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета на выезд с места жительства без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

В обоснование требований указал, что в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказании по Волгоградской области» Лебедев В.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде <.......> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Лебедеву В.А. признан отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Бендь А.С. просит решение суда первой инстанции изменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на то, что учитывая личность осужденного, которому приговором суда, отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, его поведения в период отбывания наказания, вид ограничения, в назначении которого судом отказано, будет более эффективно способствовать его исправлению.

Лебедев В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение которым установить обязательную явку один раз в месяц в ОВД по месту жительства, исключить запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, исключить запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов вечера до 06 часов утра указывая на то, что наряду с признанием его злостным нарушителем режима содержания он имеет три поощрения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л. полагавшую решение законным, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По настоящему делу судом установлено, что Лебедев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде <.......> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное Лебедевым В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Начало отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Лебедеву В.А. было объявлено <.......> взысканий, имеет <.......> поощрения.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, Лебедев В.А. за время отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал полностью. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает. Состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Признан злостным нарушителем установленного отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и переведен в строгие условия отбывания наказания. Отношение к труду удовлетворительное. Не трудоустроен, трудоустроиться намерений не высказывает. К психофизической коррекции своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремиться. С неохотой выполняет программы психофизической коррекции своей личности и участвует в психологических тестах и тренингах посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильных выводов для своего исправления не делает. В общественной жизни отряда участие принимает не всегда. Занимает негативную позицию.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Лебедева В.А. административного надзора, предусматривающего приведённые в обжалуемом судебном акте ограничения.

Принимая решение об отказе в установлении такого вида ограничения, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях и устанавливая ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а не три раза, как о том испрашивалось в заявлении, суд первой инстанции принял во внимание характеристику личности Лебедева В.А., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Муниципального образования по месту регистрации либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Довод апелляционной жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Бендь А.С. о том, что установление такого ограничения, как обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для изменения которых судебная коллегия не усматривает, а потому не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы Лебедева В.А. о том, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не приняты во внимание в полной мере его личность и поведение в период отбытия наказания, не принимается судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы характеризующие Лебедева В.А., при отбытии наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Бендь А.С., осужденного Лебедева В. А. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда Бычков В.В.