Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области., начальнику отдела – старшему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области., отделу судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 30 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г.Тулы не указаны дата и место рождения должника.

Считает постановление незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», носит формальный характер и нарушает ее права взыскателя.

Исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, что, по мнению административного истца позволяет идентифицировать должника.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2019 года.

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, представители административных ответчиков: отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2019 года требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от 30 мая 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать отдел судебных приставов Центрального рай она г.Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП Росси по Тульской области на данное решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Центральным районным судом г.Тулы 25 октября 2018 года вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 10 декабря 2018 года.

Центральным районным судом г.Тулы по указанному делу был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО1, при этом в графе «должник» указаны фамилия, имя, отчество должника и адрес его проживания, также указано, что дата рождения и место рождения должника не известно.

ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов-исполнителей Центрального района г.Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, указав в нем дополнительно известные ей сведения о должнике, номер и серию его паспорта, а также приложила к заявлению указанный исполнительный лист.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 30 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что представленный ФИО1 исполнительный лист не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку не содержит сведения о дате и месте рождения должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте его рождения, которые могли быть использованы для идентификации должника были дополнены взыскателем иными сведениями, в порядке ч.2 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника препятствует его идентификации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судебному приставу предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, от всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по данным УМВД России по Тульской области должник ФИО4 по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области не значится, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, так как судебный пристав – исполнитель не исчерпал возможности по истребованию информации с целью идентификации личности должника.

Как правильно указал суд первой инстанции по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 указанного Федерального закона.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП Росси по Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: