Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Тумаков А.А., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя Скребковой Татьяны Михайловны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 сентября 2021 г. по заявлению Скребковой Татьяны Михайловны о продлении полномочий ликвидатора Товарищества собственников недвижимости «Медведева 9»,

УСТАНОВИЛ:

Скребкова Т.М. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с заявлением, в котором просит продлить ее полномочия как ликвидатора ТСН «МЕДВЕДЕВА 9» по причине нахождения в производстве судов гражданских дел о взыскании с собственников жилья задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ТСН «МЕДВЕДЕВА 9».

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Скребковой Т.М. отказано.

В частной жалобе Скребкова Т.М. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы КАС РФ. Суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о приобщении к делу письменных доказательств по реализации прав ликвидатора ТСН «Медведева, 9», что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности суда. Суд не учел, что исполнение решения суда о ликвидации юридического лица в установленные судом сроки невозможно по причине наличие дебиторской задолженности перед кредиторами ТСН «МЕДВЕДЕВА 9», взыскиваемой с должников в судебном порядке. Полагает, что со стороны заинтересованных лиц на нее оказывается психологическое давление.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо Осипов И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 08 мая 2018 года по административному делу № № удовлетворен административный иск Государственной жилищной инспекции Брянской области к ТСН «МЕДВЕДЕВА 9» о ликвидации товарищества собственников недвижимости и назначении ликвидатора.

Судом постановлено ликвидировать ТСН «МЕДВЕДЕВА 9» (<данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>); назначить ликвидатором председателя ТСН «МЕДВЕДЕВА 9» Скребкову Т.М. с проведением процедуры ликвидации некоммерческой организации в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2018 года.

Таким образом, Скребкова Т.М., как ликвидатор ТСН «МЕДВЕДЕВА 9», назначенный вступившим в законную силу судебным решением, была обязана исполнить решение суда о ликвидации юридического лица в срок до 13 октября 2018 года.

Однако из материалов административного дела, выписки из ЕГРЮЛ, материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда о ликвидации ТСН «МЕДВЕДЕВА 9» ликвидатором Скребковой Т.М. в установленные судом сроки не исполнено.

Также судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с заинтересованного лица Осипова И.А. в пользу ТСН «МЕДВЕДЕВА» ликвидатор Скребкова Т.М. обратилась в мировой судебный участок № 3 Бежицкого судебного района гор. Брянска только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного судом для ликвидации юридического лица (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО20 в пользу ТСН «МЕДВЕДЕВА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор Скребкова Т.М. обратилась в мировой судебный участок № 3 Бежицкого судебного района гор. Брянска только в 2021 году, то есть по истечении срока, установленного судом для ликвидации юридического лица (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении должников ФИО21ФИО22ФИО23ФИО24ФИО25ФИО26ФИО27ФИО28 ликвидатор Скребкова Т.М. обратилась в мировой судебный участок № 3 Бежицкого судебного района гор. Брянска также по истечении срока ликвидации ТСН «МЕДВЕДЕВА 9», установленного решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 08 мая 2018 года.

Проверяя законность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года) п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62 Гражданского кодекса РФ) за счет имущества юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Неисполнение назначенным судом ликвидатором обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий может являться основанием для его отстранения и утверждения нового ликвидатора.

Отказывая в удовлетворении заявления Скребковой Т.М., суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и обоснованно отклонил доводы Скребковой Т.М. о невозможности исполнения решения суда о ликвидации ТСН «Медведева, 9» в установленный срок, поскольку с заявлениями о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ликвидатор Скребкова Т.М. обратилась в суд по истечении установленного судом срока для ликвидации юридического лица.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Скребковой Т.М. возложенных на нее обязанностей ликвидатора и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Скребковой Т.М. о продлении ее полномочий ликвидатора ТСН «МЕДВЕДЕВА 9».

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба Скребковой Т.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 сентября 2021 г. по заявлению Скребковой Татьяны Михайловны о продлении полномочий ликвидатора Товарищества собственников недвижимости «Медведева 9» оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2021 г.

Судья А.А. Тумаков