Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-212/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к Вольному Сергею Викторовичу о взыскании суммы земельного налога, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Вольного Сергея Викторовича на решение Томского районного суда Томской области от 17 февраля 2021 года,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 Парасочки Е.С.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области (сокращенное наименование – Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения предмета иска) к Вольному С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 164306 рублей, пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 736 рублей 64 копейки, всего 165042 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Вольному С.В. был начислен земельный налог за 2018 год в размере 164306 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога № 20126203 от 16.08.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019. Налогоплательщиком сумма налога уплачена не была. Общая сумма пени по задолженности по земельному налогу за 2018 год составила 736 рублей 64 копейки. В связи с отсутствием оплаты налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Вольному С.В. было направлено требование об уплате налога № 40550 от 24.12.2019 с предложением уплатить сумму налога и пени добровольно до 30.01.2020. Требование было оставлено без удовлетворения. 28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области к Вольному С.В. о взыскании в бюджет соответствующего уровня задолженности в размере 165042 рублей 64 копеек. Мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-353/2020 (2) от 18.08.2020 на основании поступивших возражений от должника Вольного С.В. относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области Парасочка Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Вольного С.В.

В отзыве на административное исковое представитель административного ответчика Вольного С.В. Пимонова Т.В. указала, что суду представлено налоговое уведомление на сумму 164306 рублей и требование № 40550 на ту же сумму налога за 2018 год. Вместе с тем в приказном производстве № 2а-424/20 содержится иное налоговое уведомление от 27.02.2020 на сумму 657215 рублей и требование от 26.05.2020 на сумму 1318259 рублей также по земельному налогу за 2018 год. За один и тот же налоговый период не могут существовать одновременно два налоговых уведомления и два налоговых требования, поскольку в таком случае они друг друга взаимоисключают и порождают необоснованные сомнения у налогоплательщика, что именно ему надлежит платить и в чем состоит его истинная налоговая обязанность. Поскольку налоговый орган направил налогоплательщику за один период два взаимоисключающих налоговых уведомления и два взаимоисключающих налоговых требования, оба они одновременно не могут считаться юридически действительными. После уточнения налоговых обязанностей налогоплательщика первичные уведомление и требования утрачивают юридическую силу. Настоящий иск заявлен на основе первичных налогового уведомления и требования, что недопустимо, поскольку таким образом налогоплательщик вынужден исполнять две взаимоисключающие налоговые обязанности за один и тот же налоговый период.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен, с Вольного С.В. в пользу соответствующего бюджета взысканы: сумма земельного налога за 2018 год в размере 164306 рублей, пени по земельному налогу за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в размере 736 рублей 64 копеек, а всего 165042 рубля 64 копейки.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик Вольный С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на невозможность одновременного существования различных налоговых притязаний за один налоговый период, полагал, что налоговая обязанность налогоплательщика изменилась вследствие изменения налоговой ставки, соответственно, предыдущая налоговая обязанность считается прекратившейся.

По апелляционной жалобе административного ответчика возбуждено апелляционное производство.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление Вольного С.В., поданное его представителем Пимоновой Т.В. через интернет-портал ГАС «Правосудие», об отказе от апелляционной жалобы.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Вольного С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России№ 8поТомской области Парасочка Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против прекращения апелляционного производства в связи с отказом административного ответчика от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен административным истцом в письменной форме, носит добровольный характер, а также то обстоятельство, что постановленный судебный акт не обжалован другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного ответчика Вольного С.В. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Вольного Сергея Викторовича от апелляционной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 17 февраля 2021 года;

апелляционное производство по апелляционной жалобе Вольного Сергея Викторовича прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи