Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении административного иска Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора мены, - отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области Смирновой Ю.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

КУГИГ администрации г.Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ульяновской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации договора мены, возложении обязанности произвести государственную регистрацию.

Иск мотивировал тем, что администрацией г.Ульяновска в рамках областной адресной программы осуществляется переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе дома *** по ул.Х*** в г.Ульяновске. КУГИГ администрации г.Ульяновска организует предоставление гражданам, проживающим в аварийных домах, других жилых помещений.

Данное решение считает незаконным, поскольку требование закона об обязательном нотариальном удостоверении на договоры мены не распространяется.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе КУГИГ администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда и просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом п.2 ст.30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что в силу названной нормы обязательному нотариальному удостоверению подлежат все виды сделок по распоряжению недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки. В случаях, когда недвижимое имущество принадлежит несовершеннолетнему на праве собственности, обязательному нотариальному удостоверению подлежат лишь сделки по продаже такого имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области соглашается с выводами, сделанными в решении суда, и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного на государственную регистрацию договора мены *** от 28 января 2016 года усматривалось, что КУГИГ передал Рябовой О.В., *** *** Кузнецову А.В. квартиру *** дома *** по ул.О*** г.У***, а Рябова О.В., *** ***., Кузнецов А.В. передали КУГИГ квартиру *** дома *** по ул.Х*** в г.У***.

Несовершеннолетние *** являлись собственниками долей в квартире *** дома *** по ул.Х***, каждый в размере ¼ доли.

На момент приостановления регистрации права (24 февраля 2016 года) пункт 2 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовал в следующей редакции: сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 567 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу изложенного, к представленному договору мены следовало применять положения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, следует учитывать, что Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ редакция пункта 2 статьи 30 указанного Федерального закона изменена: сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Законодатель предусмотрел, что нотариальному удостоверению подлежат все сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают правильности выводов, сделанных судом первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, а также пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: