Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Гавриловского района Тамбовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании информации, содержащейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории РФ

по апелляционной жалобе Управления Роскомнадзора по Тамбовской области на решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Гавриловского района Тамбовской области обратился в суд с административным иском, указав, что в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлено, что в свободном доступе в сети «Интернет» на Интернет-ресурсе с доменным именем http://originals-diplomas.com/купить-диплом-тамбов/ размещена информация о продаже дипломов, распространение которой в России запрещено. Незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или от обязанностей, а также подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа являются уголовно наказуемыми преступлениями. Сведения, размещенные на указанном Интернет сайте, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации, побуждает к совершению преступлений и способствует их совершению. Таким образом, предусмотрен запрет на распространение информации о возможности приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации. Прокурор Гавриловского района просил признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://originals-diplomas.com/купить-диплом-тамбов/ запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года административные исковые требования прокурора Гавриловского района Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, Управление Роскомнадзора по Тамбовской области обратилось в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Указывает, что Управление является территориальным органом Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), но при этом самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, Гавриловским районным судом Тамбовской области неверно указаны сведения о стороне, которую суд просит обратить решение к немедленному исполнению, методом включения в «Единый реестр доменных имен, указателей, страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», что нарушает п.5 ч.2 ст. 180 КАС РФ. Подчеркивают, что Управление в административном исковом заявлении прокурора Гавриловского района указано в качестве заинтересованного лица, что соответствует его процессуальному статусу.

Также указывают, что обращение к немедленному исполнению противоречит порядку, установленному 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в соответствии с которым в «Единый реестр доменных имен, указателей, страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» вносятся решения, вступившие в законную силу.

Просит отменить решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гавриловского района Тамбовской области Худяков С.С. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона распространение информации в Российской Федерации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена выдача документа о соответствующем образовании и (или) квалификации по результатам обучения в образовательном учреждении и прохождение итоговой аттестации.

За выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается (часть 16 статьи 60 указанного Федерального закона).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документ об образовании и (или) квалификации является необходимым условием для продолжения обучения в образовательных учреждениях либо научной организации по программам последующего уровня образования, а также необходимым условием для осуществления отдельных видов деятельности.

При этом незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей (ст. 324 Уголовного кодекса РФ), а также подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа (ст. 327 Уголовного кодекса РФ) являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Данные преступления посягают на авторитет государственной власти, нарушают установленный порядок создания, приобретения и оборота документов.

Из смысла приведенных норм следует запрет на распространение информации о возможности приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации.

Судом материалами дела установлено, что прокуратурой Гавриловского района Тамбовской области проведена проверка исполнения положений законодательства РФ в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей сведения о запрещенных информационных материалов, и установлено, что в сети «Интернет» на сайте с адресом http://originals-diplomas.com/купить-диплом-тамбов/ размещена информация о продаже дипломов, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Исходя из установленных фактов, учитывая положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска, пришел к выводу, что содержащаяся на сайте с адресом http://originals-diplomas.com/купить-диплом-тамбов/ информация, является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, так как эта информация вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования документа об образовании за плату без прохождения соответствующего обучения и итоговой аттестации, а также побуждает неопределенный круг лиц к совершению преступлений и способствует их совершению.

Доводы апелляционной жалобы о целесообразности привлечения владельца сайта в сети «Интернет» в качестве административного ответчика, а Управление Роскомнадзора по Тамбовской области в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – реестр).

Согласно ч. 3 ст. 15.1 указанного Федерального закона создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 228 от 16 марта 2009 г. (далее – Положение), создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (п. 5.1.7 Положения).

В соответствии с Положением Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеет право применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений (п. 6.5 Положения).

Поскольку владелец указанного сайта не установлен, сведения о нем в материалах дела отсутствуют, вопрос о правах и обязанностях данного лица судом первой инстанции не разрешался, то соответствующие доводы апелляционной жалобы существенного значения не имеют.

При таких обстоятельствах защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети «Интернет» информации запрещенной при невозможности установить и привлечь в дело лицо, распространившее такую информацию, возможна путем привлечения к участию в деле компетентного органа по включению соответствующей запрещенной информации в указанный выше реестр.

С учетом положений ч. 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции правомерно обратил решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения судебного акта может нанести значительный ущерб публичным интересам, так как распространение указанной информации является уголовно-наказуемым деянием.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи