Гражданский кодекс часть 1

материал по частной жалобе Катызина В. В. на определение судьи Сарапульского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года, которым

административное исковое заявление Катызина В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании решения должностного лица возвращено административному истцу,

У С Т А Н О В И Л А:

Катызин В.В. (далее по тексту – осужденный, административный истец) обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным рапорта должностного лица федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по УР (далее по тексту – ИК-5, административный ответчик) от 11 января 2018 года о предполагаемом нарушении; признании незаконным и отмене постановления дисциплинарной комиссии от 12 января 2018 года о водворении его в помещение камерного типа (далее по тексту – ПКТ). При этом заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (далее по тексту – госпошлина), ссылаясь на отсутствие денежных средств на его лицевом счёте (л.м.4-6).

Определением от 24 апреля 2018 года судья оставил административное исковое заявление Катызина В.В. без движения, в связи с его несоответствием требованиям пункта 2 части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ); предложив административному истцу в трёхдневный срок с момента получения настоящего определения представить документ, подтверждающий оплату госпошлины либо доказательства отсутствия денежных средств на его лицевом счёте (л.м.5).

09 мая 2018 года осужденный получил определение судьи от 24 апреля 2018 года (л.м.22).

Во исполнение данного определения, 10 мая 2018 года административный истец направил в суд повторное ходатайство об освобождении от оплаты госпошлины и справку об отсутствии денежных средств на его лицевом счёте (л.м.9-11).

Судья постановил вышеуказанное определение, не усмотрев оснований для освобождения осужденного от уплаты госпошлины (л.м.18).

В частной жалобе, ошибочно названной «жалобой», Катызин В.В. просит определение судьи от 25 мая 2018 года отменить, освободить его от уплаты госпошлины и принять его административное исковое заявление к производству суда. При этом ссылается на неправильное применение судьёй норм процессуального права (л.м.1, 2).

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия по административным делам рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив и проанализировав представленный административный материал по административному исковому заявлению Катызина В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление Катызину В.В., судья признал неустранённым выявленный им недостаток в виде отсутствия факта оплаты госпошлины, с чем судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Исходя из правовых положений части 3 статьи 220, пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате госпошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из представленного административного материала, административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

При устранении выявленного судьёй недостатка, осужденный повторно заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение и отсутствие денежных средств на лицевом счёте.

В подтверждение данного обстоятельства Катызин В.В. представил в суд справку от 09 февраля 2018 года за подписью начальника ИК-5 об отсутствии денежных средств на его лицевом счёте (л.м.11).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы её полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить обязанность по уплате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера госпошлины либо отсрочка (рассрочка) её уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для удовлетворения заявленного Катызиным В.В. ходатайства об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Следовательно, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство административного истца об освобождении от уплаты госпошлины – удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2018 года отменить,

освободить Катызина В. В. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об обжаловании рапорта должностного лица ФКУ «Исправительная колония № 5» УФСИН России по УР от 11 января 2018 года о предполагаемом нарушении; признании незаконным и отмене постановления дисциплинарной комиссии от 12 января 2018 года о водворении его в ПКТ.

Возвратить административный материал по административному исковому заявлению Катызина В.В. в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики на стадию принятия к производству суда.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Захарчук О.В.

Машкина Н.Ф.