Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Белевского районного суда Тульской области от 08 августа 2019 года об оставлении без движения ходатайства ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия

установила:

8 августа 2019 года в Белевский районный суд Тульской области поступило ходатайство ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений.

Определением Белевского районного суда Тульской области от 08 августа 2019 года в соответствии со ст.272 КАС РФ ходатайство ФИО1 оставлено без движения по основанию несоответствия административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора требованиям ст.125, ст.271 КАС РФ.

При этом судья назначил срок для исправления выявленных недостатков до 14 августа 2019 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Белевского районного суда Тульской области от 08 августа 2019 года как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 08 августа 2019 года осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Оставляя без движения ходатайство ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений, Белевский районный суд Тульской области в своем определении от 08 августа 2019 года указал на то, что ходатайство ФИО1 не соответствует требованиям ст.ст.125, 271 КАС РФ.

С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.В соответствии со ст.270 КАС РФ, производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и частичном снятии административных ограничений должно содержать сведения, указанные ст.271 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 действительно подал в Белевский районный суд Тульской области ходатайство о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений, не соответствующее требованиям ст.ст.125, 271 КАС РФ.

При этом в определении Белевского районного суда Тульской области от 8 августа 2019 года указан подробный перечень недостатков ходатайства ФИО1

Срок для устранения недостатков установлен в соответствии со ст.272 КАС РФ, с учетом характера недостатков административного искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи об оставлении без движения ходатайства ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений законным и обоснованным, не усматривает оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи