Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга к администрации г. Оренбурга, Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга о признании действий (бездействий) незаконными по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации г. Оренбурга по неисполнению полномочий по подготовке проекта решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели; обязать администрацию г. Оренбурга в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капительный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели и направить его на утверждение в Оренбургский городской Совет.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал действия администрации муниципального образования г. Оренбурга по неисполнению полномочий по подготовке проекта решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели, незаконными; обязал администрацию муниципального образования г. Оренбурга в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капительный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели и направить его на утверждение в Оренбургский городской Совет.

С таким решением не согласился административный ответчик администрация города Оренбурга. В апелляционной жалобе просит решение изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований к администрации города. Полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку администрацией подготовлен проект решения Оренбургского городского Совета, который в настоящее время находится на этапе согласования с заинтересованными лицами, а полномочиями по утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели обладает Оренбургский городской Совет.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика администрации города Оренбурга, заинтересованного лица Счетной палаты города Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 15 части 5 статьи 35 Устава города Оренбурга в области строительства, транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности Администрация города Оренбурга осуществляет разработку и представление на утверждение Оренбургского городского Совета нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с Регламентом Оренбургского городского Совета, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 6 сентября 2011 года № 239, проекты решений в Оренбургский городской Совет вносятся администрацией города, Главой города Оренбурга.

Таким образом, на администрации г. Оренбурга лежит обязанность по разработке проекта решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капительный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно предписанию от 23 августа 2018 года № 4-535 в соответствии с планом работы Счетной палаты г. Оренбурга на 2018 год в УСДХ администрации г. Оренбурга проведено контрольное мероприятие «Проверка обоснованности, результативности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию муниципальной программы «Строительство и дорожное хозяйство в г. Оренбурге на 2015-2020 годы».

По результатам проверки установлено, что администрацией г. Оренбурга не приняты меры по устранению нарушения статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части утверждения нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Административным ответчиком в материалы дела представлен проект решения Оренбургского городского Совета «Об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета г. Оренбурга на указанные цели».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что данный проект не согласован председателем Оренбургского городского Совета и в установленном порядке не утвержден решением Оренбургского городского Совета. Принимая во внимание, что непринятие мер по разработке и утверждению в установленном порядке нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил ассигнований местного бюджета на данные цели является несоблюдением требований законодательства, а также то, что такое состояние дорог местного значения приводит к нарушению прав граждан, напрямую влияет на безопасность дорожного движения, а также создаёт угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении административного иска.

Доводы административного ответчика о том, что проект решения об утверждении нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт разработан не опровергает требования прокурора, поскольку не свидетельствует о том, что администрация муниципального образования города Оренбург приняла все достаточные, эффективные и своевременные меры для разработки и согласования указанного проекта Оренбургским городским Советом.

Согласно пункту 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели

В соответствии с частями 2, 3 статьи 34 указанного Федерального закона формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

С учетом приведенных норм, доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Решение суда не возлагает на ответчика обязанность утвердить указанные нормативы.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: