Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 <данные изъяты> – ФИО6 на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2015 года о возврате ФИО6 документов, представленных ФИО6 в интересах ФИО1 <данные изъяты>, по устранению недостатков административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.125, ст.126, ст. 220 КАС РФ, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГФИО6 возвращены документы, представленные ФИО6 в интересах ФИО1, по устранению недостатков административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – адвокат ФИО6 подал на указное определение частную жалобу, в которой просил указанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2015 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, заявителю предложено в срок до 26ноября 2015 года устранить недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца адвокат ФИО6 в соответствии с указанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление с устранением недостатков и приложениями к нему.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ документы, представленные ФИО6 в интересах ФИО1, возвращены ФИО6, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие полномочия адвоката ФИО6 в качестве представителя ФИО1, а именно не представлен ордер адвоката и диплом о высшем юридическом образовании.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

В силу ст.55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

В п.1 ст.1, п.1 ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования.

Из системного толкования положений ст.9 - ст.12 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности.

Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.

При таких обстоятельствах адвокату не требуется предъявления документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе.

Согласно ч.3 ст.55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч.4 ст.57 КАС РФ устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Положениями п.3 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

Поскольку представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, обладающий статусом адвоката, вместе с заявлением об устранении недостатков представил суду копию удостоверения адвоката и доверенность на представление полномочий ФИО1, то он был вправе совершать от имени представляемого лица любые процессуальные действия, в том числе представлять в суд документы по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения.

Соответственно у судьи районного суда не было оснований для возвращения ФИО6 документов, поскольку полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением, при этом от адвоката не требуется представлять копию диплома о наличии высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате адвокату ФИО6 документов, представленных в интересах ФИО1 по устранению недостатков административного искового заявления ФИО1, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 ноября 2015 года о возврате ФИО6 документов, представленных ФИО6 в интересах ФИО1 <данные изъяты> по устранению недостатков административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: