Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении требований Администрации муниципального образования город Салехард к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району ФИО2

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителей: ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ФИО3 по возражениям Управления ФССП по России по Ямало-Ненецкого АО на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее по тексту - административный истец, должник, Администрация), выступая должником по исполнительному производству № 33050/18/89005-ИП, обратилась в суд с административным иском, в котором должник с указанием на хронологию исполнительного производства, просит признать незаконным постановление об исполнительском сборе от 03.10. 2018, в связи со следующими обстоятельствами:

срок исполнения обязанности ликвидировать несанкционированную свалку в районе полигона ТБО г. Салехард решением суда не определён:

постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось;

должником по итогам открытого конкурса с МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» был заключен муниципальный контракт на ликвидацию несанкционированных свалок в районе полигона ТБО г. Салехарда.

Другим требованием административного истца является его освобождение судом от уплаты исполнительского сбора.

Административными ответчиками в деле выступают: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району ФИО2; отдел службы судебных приставов - исполнителей по г. Салехард и Приуральскому району в лице представителя ФИО4; заинтересованными лицами: взыскатель по исполнительному производству - прокурор города Салехарда; Управление службы судебных приставов-исполнителей России по Ямало-Ненецкому АО.

Доводы административного иска поддержаны в суде представителем ФИО1, представитель отдела судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району ФИО4 привела доводы о необоснованности заявленных требований.

Другие привлечённые лица, участия в рассмотрении дела судом не принимали.

Рассмотрев и разрешив административный иск, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель должника ФИО1 просит об отмене решения, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Суд не учёл, что судебный пристав-исполнитель в постановлении установил срок для довольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления. С приведением анализа иных судебных актов, полагает, что подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления ФССП ФИО3 привела доводы о законности решения.

Согласно правилам рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (части 1 статей 307 и 308 КАС РФ).

В перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке входит нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

В соответствии с предъявляемыми к решению суда требованиям главы 15 КАС РФ:

решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение принимается судом в совещательной комнате (части 1 и 2 статьи 175);

решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (части 1 и 2 статьи 177 КАС РФ);

суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178);

решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей; решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей (части 1 и 2 статьи 179);

если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 1 части 6 статьи 180).

Таким образом, если суд объявил резолютивную часть решения, а затем изготовил его мотивированную часть, в материалах дела должны содержаться оба этих акта. Противоречия между ними не недопустимы. Их резолютивные части должны соответствовать друг другу, поскольку с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней.

Наличие в деле резолютивной части, объявленной в судебном заседании лицам, участвующим в деле, является процессуальной гарантией такого соответствия.

Данные гарантии, в том числе направлены на реализацию пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично…

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел отнесены законодателем к принципами административного судопроизводства, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6 и 9 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что 18.10. 2018 судом по результатам рассмотрения административного дела в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения с последующим приобщением в материалы дела его мотивированной части (л.д. 61, 62-64).

Резолютивные части оглашенного судом решения и мотивированного решения не соответствуют друг другу.

Имеются отличия во вводных частях документов.

Кроме того, в резолютивной части оглашённого судом решения, не указан секретарь судебного заседания.

Решение суда по административному делу в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Поскольку решение суда первой инстанции не отвечает критерию законности, оно подлежит отмене полностью с вынесением нового решения.

Рассматривая административный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц…

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правил статьи 30 (части 8, 11-12) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21.12.2017 по гражданскому делу по иску прокурора г. Салехард в интересах неопределённого круга лиц на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки: находящуюся на земельном участке, расположенном вдоль дороги на разрабатываемый карьер с координатами /широта 66*29"53.79""/долгота 66*45"29.35""В/ (с левой стороны); находящуюся на земельном участке, с координатами /широта 66*33"8.10""/долгота 66*35"29.41""В/, находящуюся на земельном участке, с координатами /широта 66*29"41.47""С/долгота 66*45"40.22""В/ (местонахождение свалки в придорожной полосе по дороге на полигон ТБО первая очередь).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12. 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные императивные нормы об обязательности судебных актов включены в отраслевые кодифицированные законодательства, в том числе в Гражданский процессуального кодекс РФ (статья 13).

Как видно из копии решения, при рассмотрении дела в суде гражданского дела по иску прокурора интересы ответчика представлял ФИО1 - тот же представитель, участвующий в административном деле.

Администрация не воспользовалась правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решение вступило в законную силу 22 января 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Взыскателем по рассмотренному судом гражданскому делу является действующий в интересах неопределённого круга лиц прокурор города Салехарда, интересы которого в суде представлял его помощник ФИО5

Согласно штампу входящей корреспонденции 26.06.2018 исполнительный лист, выданный на основании решения от 21.12.2017 поступил в службу судебных приставов (направлено 22.06. 2018 № 09-02-18/545) (л.д. 40).

27.06.2018 судебный пристав-исполнитель (далее- СПИ) ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указав, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.41).

Копия постановления должником получена 27.06.2018, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Поскольку должник исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, СПИ ФИО2 03.10.2018 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Одновременно в адрес должника направлено требование: «С момента получения требования в срок до 05.10. 2018 14 час. 00 мин. предоставить подтверждающие документы с фото отчётом о ликвидации несанкционированной свалки..», которое должник получил 03.10. 2018, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Доводы должника о том, что предоставленное ему СПИ ФИО2 время на исполнение решения в добровольном порядке недостаточно, не могут послужить основанием для отмены оспоренного решения, в связи со следующим.

Административный истец и должник является, согласно статей 4, 34 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, входящего в структуру органов местного самоуправления.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Должником не представлено доказательств, которые бы указывали на то, что Администрацией муниципального образования город Салехард совершены какие-либо значимые действия по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 22.01. 2018, до возбуждения 27.06. 2018 исполнительного производства, а также доказательства тому, что предпринятые должником действия после возбуждения исполнительного производства являлись эффективными и достаточными и не требовали мер принуждения.

При этом, коллегия исходит из того обстоятельства, что предъявление прокурором исполнительного листа в соответствующее структурное подразделение СПИ по истечению 5 месяцев после вступления решения суда в законную силу, не снимали с Администрации обязанности его исполнения.

Как следует из материалов административного дела, должник не реализовал право на обращение в суд в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно копии определения Салехардского городского суда от 14.11. 2018 обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения суда имело место 19.10. 2018, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по административному делу.

Поскольку на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствуют доказательства о совершении должником эффективных действий по исполнению решения, наличие которых могло бы поставить под сомнение законность совершенных судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют основания для постановления определения об удовлетворении административного иска.

В установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 октября 2018 г. отменить полностью и вынести новое решение, которым отказать Администрации муниципального образования город Салехард в удовлетворении административного иска.

Председательствующий

Судьи: /подписи/