Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам 31 августа 2016 года частную жалобу Косиневская Т.М. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Косиневская Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к областной газете «Тамбовский меридиан» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении письменного ответа на ее обращение об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2016 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Косиневская Т.М. просит названное определение отменить, полагая, что суд неверно определил правоотношения как гражданско-правовые. Указывает, что из представленных при предъявлении иска документов следует, что генеральный директор областной газеты «Тамбовский меридиан» - должностное лицо, которое обязано в соответствии со ст. 10,12 Федерального закона № 58-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» направить письменный ответ на обращение (требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании) административного истца. Однако в нарушении указанной нормы письменный ответ должностным лицом не был направлен.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из существа заявленных требований, административным истцом оспаривается бездействие должностного ответчика, связанное с не направлением ответа на заявлением об опровержении опубликованных сведений.

Однако, в данном случае ответчик не наделён государственными или публичными полномочиями, и взаимоотношения указанных сторон регулируются не нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а положениями Закона РФ «О средствах массовой информации».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Косиневская Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: