Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 г. по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службе по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением № "...." ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа налогоплательщику было направлено требование № "...." об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24.12.2019 г. на сумму задолженности по штрафу - 1 000 рублей сроком исполнения до 31.01.2020 г. Требование в установленный срок исполнено не было.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа налогоплательщику было отравлено требование № "...." об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.03.2020 г. на сумму задолженности по штрафу – 1 000 рублей сроком исполнения до 09.04.2020 г. Требование в установленный срок исполнено не было.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа налогоплательщику было направлено требование № "...." об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17.03.2020 г. на сумму задолженности по штрафу – 1 000 рублей сроком исполнения до 13.04.2020 г. Требование в установленный срок исполнено не было.

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением от 10.11.2020 г. мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы, судебный приказ № "...." от 12.10.2020 г. был отменен.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить налог, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности не произведено.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу и пени, а именно: штрафы за налоговые правонарушения в размере 3 000 рублей.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 г. административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворены: с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области взыскана недоимка по налогу и пени, а именно: штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний) в размере 3000 рублей.

Этим же решением с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика ФИО1 и представителя административного истца УФНС России по Тульской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Инспекция "...." поручило Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области согласно поручению № "...." о допросе свидетеля от 26.11.2019 г. допросить ФИО1

Административному ответчику ФИО1 21.10.2019 было направлено извещение № "...." о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно решению № "...." ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Согласно требованию № "...." об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 декабря 2019 г. за ФИО1 числится штраф в размер 1 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 31.01.2020.

27.12.2019 года в отношении ФИО1 составлен акт № "...." об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованию № "...." об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12 марта 2020 г. за ФИО1 числится задолженность – штраф в размере 1 000 рублей, которая подлежит уплате (перечислению) в срок до 09.04.2020.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области поручило Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области согласно поручению № "...." 16.09.2019 допросить в качестве свидетеля ФИО1

Административному ответчику ФИО1 30.12.2019 было направлено извещение № "...." о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

30.12.2019 в отношении ФИО1 составлен акт № "...." об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованию № "...." об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17 марта 2020 г. за ФИО1 числится задолженность (штраф) в размере 1 000 рублей, которая подлежит уплате (перечислению) в срок до 13.04.2020 г.

В установленный срок требования административным ответчиком исполнены не были.

По заявлению "...." 12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № "...." о взыскании с ФИО1 недоимки за 2015, 2018, 2019 гг.: пени по транспортному налогу в размере 1,57 руб., а также штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний) в размере 2 000 руб., по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01 января 2020 года, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году - штраф в размере 1 000 рублей - всего 3 001 рубль 57 копеек и государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 10.11.2020 г. судебный приказ № "...." от 12.10.2020 о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени, государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Тула, отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и не исполнения обязанности по уплате налога, посчитав, что сумма задолженности, подлежащей взысканию, превысила 3 000 рублей 13.04.2020 г. и составила 3 001,57 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении дела.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании заявленной налоговым органом недоимки может быть рассмотрено судом при наличии следующих условий: налогоплательщик в установленный срок добровольно не исполнил требование об уплате штрафа, а накопленная задолженность налогоплательщика превысила 3000 рублей.

Согласно представленным УФНС России по Тульской области по запросу суда апелляционной инстанции письменным объяснениям, административный ответчик указал, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 сформировано 27.05.2020 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № "...." по состоянию на 22.12.2016 на сумму остатка задолженности по пене по транспортному налогу в размере 1,57 рублей, № "...." по состоянию на 24.12.2019 на сумму штрафа в размере 1 000 рублей, № "...." по состоянию на 12.03.2020 на сумму штрафа в размере 1 000 рублей, № "...." по состоянию на 17.03.2020 на сумму штрафа в размере 1 000 рублей.

Однако из требования № "...." по состоянию на 22 декабря 2016 г. следует, что ФИО1 предложено добровольно уплатить до 31 января 2017 г. сумму транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год, а также исчисленные на них на основании ст. 75 НК РФ пени по транспортному налогу в сумме 4,25 рублей и по налогу на имущество в сумме 1,01 рублей.

В своих письменных пояснениях на запрос судебной коллегии по административным делам представитель УФНС России по Тульской области сослался на то, что на момент подготовки административного искового заявления после отмены судебного приказа № "...." задолженность по пене в размере 1,57 рублей по требованию № "...." по состоянию на 22.12.2016 отсутствовала.

Между тем ни документального подтверждения факта наличия задолженности ФИО1 по пене в размере 1,57 рублей по требованию № "...." от 22.12.2016 на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, ни подтверждения погашения штрафной санкции в указанном размере на момент обращения в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, а материалы дела не содержат сведений о превышении суммы недоимки 3 000 рублей на момент обращения налогового органа (05.10.2020) за выдачей судебного приказа.

В рассматриваемом случае налоговый орган обратился с заявлением в суд на взыскание с ФИО1 финансовых санкций, размер которых не превышает 3000 рублей.

Данное обстоятельство судом первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований не учтено, в связи с чем решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 г. является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 июля 2021 г. отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, отказать.

Председательствующий