Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России

по частной жалобе УВМ МВД по <адрес> на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставление частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ликвидационной комиссии МРУ ФМС России на вышеуказанное определение суда оставлена без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба УВМ МВД по <адрес> на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. При этом суд первой инстанции указал, что частная жалоба подана с нарушением ч. 6 ст. 299 КАС РФ, так как не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении или сведений об обеспечении передачи указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедится в получении их адресатом.

Не согласившись с указанным определением, представитель УВМ МВД по <адрес> подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, а также без ведения аудиопротоколирования.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

На основании ч. 6 ст. 299 названного Кодекса лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 300 Кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2-4 ч. 1, чч. 2-6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что доказательств вручения другим лицам копии частной жалобы и приложенных к ней документов не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при разрешении процессуального вопроса об оставлении жалобы без движения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставление частной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5