Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Пыхтеева А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Пыхтеева А. С. к Председателю Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Колегову С.О. о признании незаконным возврат жалобы без рассмотрения по существу поставленных вопросов.

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

Пыхтеев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Колегову С.О. о признании незаконным возврат жалобы без рассмотрения по существу поставленных вопросов.

Административное исковое заявление мотивировано несогласием ответа Председателя Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики Колегова С.О. на его жалобу с доводами о проведении в отношении судьи Самсонова И.И. проверки о ненадлежащем исполнении судьей своих должностных обязанностей и совершении им дисциплинарного проступка. Полагает, что ответ по существу дан недостаточный, жалоба рассмотрена не полностью.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Пыхтеев А.С. просит об отмене указанного определения и разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая Пыхтееву А.С. в принятии его административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья районного суда пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 222 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Пыхтеев А.С. фактически оспаривает бездействие Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, выраженное в не рассмотрении его жалобы и действия председателя квалификационной коллегии судей по возвращению поданной жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П; Определения от 18 декабря 2007 года № 919-О-О, от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 17 июля 2012 года № 1344-О, от 24 октября 2013 года № 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статья 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, как следует из материалов дела, на обращение Пыхтееву А.С. в квалификационную коллегию судей заявителю был дан мотивированный ответ. Также в ответе указано о проведении по его обращению проверки, которая не установила в действиях судьи Самсонова И.И. дисциплинарного проступка.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление Пыхтеева А.С. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал Пыхтееву А.С. в принятии его административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и по этой причине подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Пыхтеева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Судья Н.Н. Сентякова