Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Папакой Анастасии Юрьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2020 года по делу №2а-3787/2020, по которому постановлено:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к Папакой Анастасии Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Папакой Анастасии Юрьевны, зарегистрированной по адресу: ***, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: г***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц: налога в размере 33 760 руб., пени в размере 151 руб. 36 коп., а всего в размере 33 911 руб. 36 коп.

Взыскать с Папакой Анастасии Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1217 руб. 34 коп.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Папакой А.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику принадлежит (принадлежал) автомобиль ИНФИНИТИ G35, государственный регистрационный знак ***. Налоговое уведомление №8750176 от 27.06.2019, требование №112331 от 24.12.2019 на уплату транспортного налога и пени направлены налогоплательщику заказными письмами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ от 09.04.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 12.05.2020.

Налоговый орган просил взыскать с Папакой А.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 33 760 руб. 00 коп., пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 - 151 руб. 36 коп., всего 33 911 руб. 36 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Папакой А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с 22.10.2015 её автомобиль ИНФИНИТИ G35, государственный регистрационный знак ***, изъят и до настоящее времени находится на спецстоянке на территории ЗАО «Мособлспецстоянка» в связи с признанием вещественным доказательством по уголовному делу. Полагает, что транспортный налог не подлежит уплате, поскольку с 2015 года автомобиль не эксплуатируется.

Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 по делу №А72-12584/2016 она признана несостоятельным (банкротом). При этом ссылается на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30.07.2020, по которому прекращено производство по административному делу № 2а-2211/2020 по административному иску ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ней о взыскании задолженности за просрочку уплаты транспортного налога за 2016, 2017 года - пени за период с 02.12.2017 по 25.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о слушании дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Папакой А.Ю., *** года рождения, является налогоплательщиком транспортного налога, ей принадлежит автомобиль ИНФИНИТИ G35, государственный регистрационный знак ***, свою обязанность по уплате налога она своевременно не исполнила, в связи с чем обязана оплатить налог и пени.

При этом суд установил, что сроки для обращения с настоящим иском административным истцом соблюдены, расчет налога и пени произведен правильно, а обязанность по уплате спорного налога возникла у Папакой А.Ю. после принятия заявления о признании её банкротом, следовательно, относится к текущим налоговым платежам и взыскивается в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о признании Папакой А.Ю. банкротом задолженность по транспортному налогу за 2018 год к реестровой задолженности не относится. Сроки исчисления транспортного налога строго регламентированы ст.363 НК РФ и не подразумевают иного толкования.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Поскольку обязанность Папакой А.Ю. по уплате транспортного налога за 2018 год возникла у нее после признания её банкротом, следовательно, настоящая задолженность относится к текущим платежам и взыскивается за рамками дела о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы Папакой А.Ю. о том, что с 22.10.2015 её автомобиль ИНФИНИТИ G35, государственный регистрационный знак ***, не эксплуатируется, изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, судебной коллегией отклоняется как не основанный на нормах налогового законодательства. В силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, правовых оснований для его неуплаты не имеется. Сам по себе факт неиспользования транспортного средства не влечет освобождение Папакой А.Ю. от обязанности по уплате установленного законом налога.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона, регулирующего спорные правоотношения, и основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папакой Анастасии Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: