Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об оспаривании п. 23 Постановления администрации г. Красноярска от 28.06.2012 года №281 «Об утверждении Положения о льготной продаже жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях», возложении обязанности на администрацию города исключить оспариваемый пункт из Постановления,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 об оспаривании п. 23 Постановления администрации г. Красноярска от 28.06.2012 года №281 «Об утверждении Положения о льготной продаже жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях», обязании администрацию города исключить оспариваемый пункт из Постановления – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать пункт 22 (23) Постановления администрации г. Красноярска от 28.06.2012 года №281 «Об утверждении Положения о льготной продаже жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях» недействующим в силу противоречия п. 16 (17) указанного Постановления, возложить обязанность на администрацию города Красноярска исключить оспариваемый пункт из Постановления.

Требования мотивировали тем, что 21.10.2013 года между администрацией г. Красноярска и ними был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому администрация передает гражданам в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> а они передают в свою очередь принадлежащую им квартиру в муниципальную собственность. Договор заключен на условиях и в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска от 28.06.2012г. №281 «Об утверждении Положения о порядке льготной продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях». Квартира, которую передали граждане в муниципальную собственность была оценена в меньшем размере чем переданная им. Вместе с тем п. 22 (23) Постановления, предусматривает, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в муниципальную собственность, превышает продажную стоимость приобретаемого гражданами и членами их семей муниципального жилого помещения, мена производится без доплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещений», что противоречит условиям самого Положения, так как в п. 16 (17) говорится, что граждане, состоящие на учете, и члены их семей выкупают (приобретают по договору мены) муниципальное жилое помещение за 50% его рыночной стоимости, которые являются продажной стоимостью и нарушает право ФИО3 и членов ее семьи на пропорциональное возмещение.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, нарушение судом норм материального права, просит решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Красноярска Зайцева Д.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя администрации г. Красноярска ФИО5, согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 209 КАС РФ предъявляет требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, одним из которых является наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оспариваемое постановление принято в рамках полномочий администрации г. Красноярска, как собственника жилого фонда, а в соответствии со ст.ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Уставом города Красноярска, администрация города Красноярска осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность в части обеспечения проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, управления и распоряжения городской собственностью, осуществления правового регулирования по вопросам местного значения.

Пункт 1 Положения о порядке льготной продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.06.2012 №281 (далее - Постановление) предусматривает, что данный нормативный правовой акт регулирует порядок продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, включенных в фонд коммерческого использования вышеназванным категориям граждан, нуждающимся в жилых помещениях желающим и приобрести на условиях Положения: работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, культуры, спорта, социальной защиты населения, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, градостроительства, архивного хранения документов; работникам краевых учреждений системы здравоохранения, переданных в государственную собственность Красноярского края из муниципальной собственности города Красноярска; муниципальным служащим органов администрации города.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что администрация города вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть, распоряжаться принадлежащим ему муниципальным имуществом, к которому относится и муниципальный жилищный фонд, устанавливая условия совершения сделок по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 17 Постановления граждане, состоящие на учете, и члены их семей выкупают (приобретают по договору мены) муниципальное жилое помещение за 50% его рыночной стоимости, которые являются продажной стоимостью.

В соответствии с п. 23 Постановления, если стоимость жилого помещения, передаваемого в муниципальную собственность, превышает продажную стоимость приобретаемого гражданами и членами их семей муниципального жилого помещения, мена производится без доплаты разницы стоимости обмениваемых жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что заявитель фактически оспаривает именно указанные пункты Постановления (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), содержание которых соответствует указанным в административном исковом заявлении пунктам 16 и 22, на которые ссылаются административные истцы, но приводят их в недействующей, в период спорных правоотношений, редакции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2013 ФИО3 было получено уведомление № о получении распоряжения, разрешающего мену жилых помещений в интересах несовершеннолетних детей ФИО1<дата> года рождения, ФИО2<дата> рождения.

21.10.2013 между Муниципальным образованием г. Красноярск, в лице исполнительного органа – администрации г. Красноярска и ФИО3, ФИО4 был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому администрация передает гражданам в общую долевую собственность <адрес>

Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что цена сделки определяется сторонами в сумме 3820000 руб. Обмен жилых помещений стороны производят без доплаты разницы стоимости обмениваемых помещений.

Договор заключен на условиях и в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска от 28.06.2012 №281 «Об утверждении Положения о порядке льготной продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, работникам муниципальных предприятий и учреждений системы образования, здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты граждан, транспорта, городского хозяйства, молодежной политики, нуждающимся в жилых помещениях», опубликован в издании «Городские Новости» №99 от 11.07.2012.

После заключения договора ФИО3 обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о выплате ей и членам ее семьи разницы от оценочной стоимости жилых помещений, переданных по договору мены на условиях льготной продажи.

Из доводов истца следует, что квартира, которую передали граждане, была оценена в 3 221 000 руб. Квартира, которую предоставила администрация по договору мены от 21.10.2013 оценена в 3 820 000 руб. Стоимость предоставляемой в обмен квартиры должна быть не менее 6 442 000 руб. Пункт 16 (17) и 22(23) Постановления противоречат друг другу. Кроме того, п. 22 (23) Постановления нарушает право ФИО3 и членов ее семьи на пропорциональное возмещение.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что нарушений по процедуре принятия оспариваемого Постановления, каких – либо противоречий внутри его содержания, а также по отношению к нормативным правовых актам, обладающим большей юридической силой, допущено не было. Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления нарушений прав и законных интересов истцов не имелось, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка обстоятельствам по делу, решение суда не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые пункты Постановления устанавливают условия передачи жилого помещения гражданам и не имеют противоречий между собой.

Учитывая положения п. 1 ст. 567, п. 2 ст. 568 ГК РФ, п. 9 Договора мены жилых помещений от 21.10.2013, Постановления, суд сделал правильный вывод о том, что стороны, действуя в соответствии с положениями действующего законодательства, руководствуясь принципом свободы договора, определили равноценными и не требующими доплаты обмениваемые помещения.

Кроме того, административные истцы не представили в материалы дела доказательства нарушения их прав оспариваемыми пунктами Постановления, поскольку квартира, предоставленная истцами по договору мены, по своей стоимости дороже той, что предоставлена ими взамен административному ответчику, а не наоборот. Проведение процедуры обмена направлено на поддержку категории лиц, установленной Постановлением. Сделка исполнена и не оспорена сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы являлись слабой стороной сделки и были вынуждены заключить договор мены на предложенных администрацией г. Красноярска условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие в обмене жилых помещений в порядке и на условиях, предусмотренных оспариваемым Постановлением, является добровольным.

Оспаривая в порядке административного судопроизводства нормативный правовой акт, административные ответчики фактически пытаются оспорить результаты сделки, сроки оспаривания которой истекли.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.