Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года административное дело № 2а-3865/2018 по апелляционной жалобе Пакконена Д. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу к Пакконену Д. А. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу – Багдановой Е.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Пакконену Д.А. в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу: за 2014 год в размере <...> рублей; за 2015 год в размере <...> рублей; за 2016 год в размере <...> рублей и пени за просрочку уплаты налога за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику в 2014-2016 году принадлежали на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу начислен ответчику транспортный налог за 2014-2016 года и в адрес Пакконена Д.А. направлялись налоговые уведомления об уплате налога и требования об уплате налога и начисленных сумм пени за несвоевременную уплату налога, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года исковые требования МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу удовлетворены. С Пакконена Д.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме <...> рублей, пени за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Пакконен Д.А. просит решение суда отменить, поскольку административным истцом пропущен срок для взыскания задолженности образовавшейся за 2014 год.

Представитель административного истца МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу – Багданова Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик Пакконен Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений частей 1 статей 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, как транспортный налог, так и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. Указанный закон утратил силу с 01 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пакконен Д.А. в 2014-2016 годах являлся собственником транспортных средств, в том числе: а/м <...><...>, г.р.з. <...>; а/м <...>, г.р.з. <...> с 17 апреля 2014 года, которые в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения. Принадлежность указанных транспортных средств административному ответчику подтверждается ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 12/Р-16115 от 6 июля 2018 года (л.д.74-77).

Налоговая база, в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и установлены статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного административному ответчику надлежало оплатить транспортный налог за 2014-2016 годы:

- а/м <...>, г.р.з. <...> за 2014 год в размере <...> рублей (<...>*<...>*12/12), за 2015 год в размере <...> рублей (<...>*<...>*12/12), за 2016 год в размере <...> рублей (<...>*<...>*12/12);

- а/м Форд <...>, г.р.з. К-313-<...> за 2014 год в размере <...> рублей (<...>*<...>*9/12), за 2015 год в размере <...> рублей (<...>*<...>*12/12), за 2016 год в размере <...> рублей (<...>*<...>*12/12).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... от <дата>, в соответствии с которым Пакконену Д.А. предложено в срок до <дата> оплатить транспортный налог за 2014-2016 годы в сумме <...> рублей (л.д.10). Факт направления налогового уведомления подтверждается почтовым реестром (л.д.11).

В силу положений статей 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес Пакконена Д.А. направлено требование № 17882 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 12 декабря 2017 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено оплатить задолженность по налогам в сумме <...> рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> рубля (л.д.8). Факт направления требования подтверждается почтовым реестром (л.д.9).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности административного иска и удовлетворил заявленные требования о взыскании транспортного налога за 2014-2016 год, а также сумм пени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с Пакконена Д.А. задолженности по транспортному налогу за а/м <...>, г.р.з. <...> за 2014 год в размере <...> рублей и за 2015 год в размере <...> рублей по следующим основаниям.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 12 ноября 2016 года обратилась к мировому судье Судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с судебным приказом № 2а-371/2016-66 от 18 ноября 2016 года с Пакконена Д.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <...> рублей, пени за период с 29 октября 2014 года по 24 октября 2015 года в размере <...> рублей за принадлежащий административному ответчику а/м <...>, г.р.з. <...>. Указанный судебный приказ отменен определением от 1 декабря 2016 года, административному истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.43-58).

Таким образом, срок для обращения в суд налогового органа о взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 год истекал 2 июня 2017 года.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 14 августа 2017 года обратилась к мировому судье Судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с судебным приказом № 2а-962/2017-66 от 14 августа 2017 года с Пакконен Д.А. взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с 7 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере <...> рублей за принадлежащий административному ответчику а/м <...>, г.р.з. <...>. Указанный судебный приказ отменен определением от 1 сентября 2017 года, административному истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, срок для обращения в суд налогового органа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015 год истекал 2 марта 2018 года.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 13 апреля 2018 года обратилась к мировому судье Судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с судебным приказом № 2а-122/2018-66 от 16 апреля 2018 года с Пакконен Д.А. взыскан транспортный налог за 2014-2016 годы в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере <...> рубля, за принадлежащий административному ответчику а/м <...>, г.р.з. <...>; а/м <...>, г.р.з. <...>. Указанный судебный приказ отменен определением от 7 мая 2018 года, административному истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, срок для обращения в суд налогового органа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы истекал 8 ноября 2018 года.

Настоящее административное заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы направлено налоговым органом в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 14 июня 2018 года, то есть в течение установленного налоговым законодательством шестимесячного срока о взыскание недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы за а/м <...>, г.р.з. <...> и за 2016 года за а/м <...>, г.р.з. <...>, однако срок для подачи административного иска о взыскании недоимки за 2014-2015 годы за а/м <...>, г.р.з. <...>, административным истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам за 2014-2015 годы за а/м <...>, г.р.з. <...>, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Также Судебная коллегия учитывает тот факт, что административным ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 6 июня 2017 года, в соответствии с которым Пакконеном Д.А. произведена оплата транспортного налога за 2014 год в размере <...> рублей, а также чек-ордер от 6 июня 2017 года, в соответствии с которым Пакконеном Д.А. произведена оплата пени за 2014 год в размере <...> рублей (л.д.96), что также исключает возможность взыскания с административного ответчика суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> рублей за принадлежащий а/м <...>, г.р.з. <...>.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года подлежит отмене в части взыскания с Пакконена Д.А. задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы за а/м <...>, г.р.з. <...>.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с Пакконена Д.А. задолженности по транспортному налогу за - а/м <...>, г.р.з. <...> за 2016 год в размере <...> рублей; а/м <...>, г.р.з. <...> за 2014 год в размере <...> рублей, за 2015 год в размере <...> рублей, за 2016 год в размере <...> рублей, следует признать правильными. Проверив расчёт транспортного налога, Судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении объектов налогообложения.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В настоящем административном иске МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере <...> рубля, исходя из задолженности по налогу в сумме <...> рублей.

Поскольку Судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с Пакконена Д.А. задолженности по транспортному налогу, размер подлежащих взысканию пени подлежит изменению и взысканию с административного ответчика подлежат пени в размере <...> рубль (<...>*0,000275*10 дней).

С учетом ошибочности вывода суда в части взыскания с Пакконена Д.А. сумм задолженности по налогу и перерасчетом сумм пени, решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению и с Пакконена Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> рублей (<...> рублей +3% свыше 20000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Пакконена Д. А. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере <...> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в сумме <...> рубль, государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: