Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Гребенниковой Оксаны Александровны на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2021 г. по заявлению Гребенниковой Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4387/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области к Гребенниковой Оксане Александровне о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова О.А. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области) судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 г. в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Гребенниковой О.А. о взыскании недоимки, пени, отказано. В связи с этим просила взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., понесенные ею в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе Гребенникова О.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на то, что согласно ответу на обращение от 8 февраля 2021 г. № налоговым органом произведен перерасчет имущественного налога за 2017-2019 гг., по результатам перерасчета сумма налога за 2017 г. уменьшена на <...> руб., за 2018 г. – на <...> руб., за 2019 г. – на <...> руб., в ходе рассмотрения административного дела административный истец отказался от административных исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени на него, полагает, что у административного истца отсутствовали основания для предъявления к взысканию указанной задолженности.

В возражениях на частную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Гребенниковой О.А. – без удовлетворения.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2020 г. Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного <адрес>, за 2018 г. в размере
<...> руб., пени на него в размере <...>.; земельному налогу
за 2018 г. в размере <...> руб., пени на него в размере <...>.

2 февраля 2021 г. Гребенникова О.А. обратилась к административному истцу с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым № за 2017-2019 гг. исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно ответу на обращение от 8 февраля 2021 г. №,
на основании ответа, поступившего из регистрирующего органа, а также решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14 января 2021 г. №, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № с 1 января 2017 г. по настоящее время составляет <...> руб., в связи с чем налоговым органом произведен перерасчет имущественного налога за 2017-2019 гг.
По результатам перерасчета сумма налога за 2017 г. уменьшена
на <...> руб., за 2018 г. – на <...> руб., за 2019 г. – на <...> руб.

14 мая 2021 г. административный истец уменьшил заявленные административные исковые требования, просил взыскать
с Гребенниковой О.А. задолженность по земельному налогу в размере
<...> руб., пени на него за период с 3 по 18 декабря 2019 г. в размере <...>., требования в части взыскания налога на имущество физических лиц не поддерживал.

24 мая 2021 г. Гребенниковой О.А. произведена оплата земельного налога в размере <...> руб., пени на него в размере <...>., что подтверждается чеками-ордерами от 24 мая 2021 г. №, № соответственно.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России
№ 7 по Курганской области к Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <...> руб., пени на него за период с 3 по 18 декабря 2019 г. в размере <...>. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При разрешении административного дела по существу требования о возмещении судебных расходов не рассматривались.

27 августа 2021 г. Гребенникова О.А. обратилась с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по земельному налогу, предъявленная к взысканию оплачена административным ответчиком после обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд, перерасчет налога на имущество физических лиц вследствие изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отсутствие законных оснований для такого перерасчета не мог быть произведен налоговым органом по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гребенниковой О.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, требование налогового органа об уплате задолженности в установленные законом сроки исполнено административным ответчиком не было.

Административный истец не поддерживал свои требования в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, в связи с произведенным в период рассмотрения административного дела по заявлению Гребенниковой О.А. перерасчетом имущественного налога за 2017-2019 гг. исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14 января 2021 г. и принятием налоговым органом решения о признании пени безнадежными к взысканию и их списании.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по земельному налогу, пени послужило добровольное удовлетворение требований административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гребенниковой О.А. о взыскании судебных расходов с административного истца.

Доводы частной жалобы о том, что, поскольку налоговым органом произведен перерасчет имущественного налога за 2017-2019 гг. оснований для предъявления требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени на него не имелось, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по проверке достоверности предоставляемых регистрирующими органами сведений об объектах налогообложения на налоговый орган не возложена.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14 января
2021 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Гребенниковой О.А., установлена в размере <...> руб.

2 февраля 2021 г. Гребенникова О.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 7 по Курганской области с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением от 14 января 2021 г.

8 февраля 2021 г. налоговым органом произведен перерасчет имущественного налога за 2017-2019 гг. в отношении указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением расчет размера налога на имущество физических лиц был правомерно произведен налоговым органом исходя из сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости представленных регистрирующим органом.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по установленным им обстоятельствам, о наличии нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием к отмене или изменению определения суда являться не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганского городского суда Курганской области от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Гребенниковой Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.В. Волосников