Гражданский кодекс часть 1

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2015 года, которым заявлении о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с прокуратуры Красноярского края в пользу ТСЖ «Павлова 75» взыскано 14 000руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 04.08.2015 были удовлетворены требования ТСЖ «Павлова 75» (далее ТСЖ) - проверка и представление от 29.05.2015 – признаны незаконными.

ТСЖ обратилось в суд с заявлением о взыскании в рамках публичного спора с заинтересованного лица судебных расходов, понесённых при производстве по делу N 2-3187/2015.

Определением суда от 09.11.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с прокуратуры Красноярского края в пользу ТСЖ «Павлова 75» взысканы судебные расходы в размере 14 000руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, прокурор Кировского района города Красноярска, принес на чего частное представлении, в котором просит об его отмене.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частное представление на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., поддержавшего частное представление прокурора Кировского района города Красноярска, обсудив доводы, изложенные в частном представлении, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Павлова 75» обратилось в суд в порядке главы 25 ГПК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений и утратившей силу с 15.09.2015, в связи с введением в действие Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации) с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Кировского района города Красноярска, признании представления от 29.05.2015 – незаконными.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 04.08.2015 были удовлетворены требования ТСЖ «Павлова 75» - проверка и представление от 29.05.2015 – признаны незаконными (т. 1 л.д. 200-203).

05.10.2015 ТСЖ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при производстве по делу N 2-3187/2015.

Определением суда от 09.11.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с прокуратуры Красноярского края в пользу ТСЖ взысканы судебные расходы в размере 14 000руб.

Разрешая заявление ТСЖ «Павлова 75» суд первой инстанции убедился в том, что представителем ТСЖ «Павлова 75» по доверенности Соломенцевой Н.В., были оказаны платные юридические (правовые) услуги ТСЖ, при рассмотрении публичного спора по оспариванию действий должностных лиц прокуратуры Кировского районного суда г.Красноярска, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.06.2015, Актом N 1 оказания услуг по договору от 13.06.2015 (на оказание юридических услуг), расписками от 16.06.2015, от 21.08.2015, а также материалами настоящего дела.

Определяя сумму расходов, подлежащую возврату ТСЖ за счет прокуратуры Красноярского края, суд руководствовался требованиями ст. 112 КАС РФ, ограничивающими эту сумму пределами разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений КАС РФ, суд обоснованно произвел взыскание судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, с прокуратуры Красноярского края, структурным подразделением которого является прокуратура Кировского района города Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частного представления и отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2015 года -оставить без изменения, частное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи