Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жиляева С.В. частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (МВД по Республике Ингушетия) на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 сентября 2018 года о восстановлении Копосову В.Г. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 июля 2018 года по административному делу по административному иску Копосова В.Г. к МВД по Республике Ингушетия, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, Управлению ГИБДД УМВД России по Калужской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области и другим ответчикам об оспаривании действии,

установила:

12 июля 2018 года Обнинским городским судом Калужской области было постановлено решение по административному делу по административному иску

Копосова В.Г. к МВД по Республике Ингушетия, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, Управлению ГИБДД УМВД России по Калужской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области и другим ответчикам об оспаривании действии.

04 сентября 2018 года в Обнинский городской суд Калужской области поступила апелляционная жалоба Копосова В.Г. на решение суда с ходатайством Копосова В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного им по уважительной причине.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 сентября 2018 года постановлено восстановить Копосову В.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2018 года.

В частной жалобе один из административных ответчиков МВД по Республике Ингушетия просит определение судьи Обнинского городского суда Калужской области о восстановлении процессуального срока отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие у ФИО4 уважительных причин для пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.Из материалов дела следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции 12 июля 2018 года судом была объявлена резолютивная часть решения по данному административному делу. Данные о том, когда судом было изготовлено мотивированное решение, в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена судом в адрес ФИО4 27 июля 2018 года (том 2, л.д.128). Согласно данным, содержащимся на представленном ФИО4 почтовом конверте (том 2, л.д.143), копия решения суда поступила в отделение связи по его адресу 17 августа 2018 года. Указанные обстоятельства, а именно нарушение городским судом установленного законом срока для отправки лицам, участвующим в деле, копии решения суда, длительный срок почтовой пересылки, объективно препятствовали ФИО4 в соблюдении установленного КАС РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о пропуске ФИО4 срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине является правильным, а постановленное определение о восстановлении срока – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу МВД по Республике Ингушетия – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: