Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2019 года частную жалобу ДНТ «Научные работники» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ДНТ «Научные работники» Федякина М.Ю.,

у с т а н о в и л :

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по административному делу по административному иску ДНТ «Научные работники» к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, об обязании произвести государственную регистрацию права.

Не согласившись с определением суда, административный истец ДНТ «Научные работники» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ДНТ «Научные работники», проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В порядке, установленном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и иные законные интересы заявителя ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

По смыслу приведенных процессуальных норм, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Основной критерий подведомственности дела арбитражному суду - возникший спор (правовой вопрос) носит экономический, в том числе предпринимательский, характер, то есть спорное материальное правоотношение возникает в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, спор может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной – не связанной с предпринимательской – экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами – споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Административный истец оспаривает решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости– нежилое здание.

При этом административный истец является юридическим лицом, к уставной деятельности которого относится строительство и эксплуатация объектов коллективной и личной собственности, а к заявленному основному виду деятельности относится управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, то есть, уставная деятельность административного истца предполагает систематическое получение прибыли от эксплуатации и использования недвижимого имущества товарищества на платной основе.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ДНТ «Научные работники» в судебном порядке добивалось заключения с собственниками земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключения договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества (л.д. 49-51).

При этом ДНТ «Научные работники» в возникших между ним и Управлением Росреестра по <данные изъяты> правоотношениях действует в пределах осуществления своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, заявленный административным истцом в отношении находящегося у него в управлении недвижимого имущества товарищества административный спор, сторонами по которому являются юридические лица, носит экономический характер и связан с осуществлением административным истцом хозяйственной деятельности, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Данный спор не относится к числу корпоративных споров, связанных с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, подлежащими рассмотрению судами общей юрисдикции в соответствии с п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, нет оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ДНТ «Научные работники» - без удовлетворения.

Судья: