Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Пеусти Э.С. по доверенности Цебак А.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Пеусти Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Анапского районного суда от 26 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Пеусти Э.С. к ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя Пеусти Э.С. по доверенности Цебак А.А. просит решение Анапского районного суда от 26 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г.-к. Анапа по доверенности Безруков Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без – изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей ИФНС России по г.-к. Анапа по доверенностям Турова М.Ю., Глазову О.Ю., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по г.-к. Анапа №14479 от 15 июля 2016 года индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 325459 руб. 90 коп. и доначислен налог.

Указанным решением установлено, что 12 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. в ИФНС России по г.-к. Анапа представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с выбранным объектом доход - 6% за 2015 год №<...>, в которой продекларирована сумма дохода за 9 месяцев 2015 года - 30 027 руб., сумма облагаемого дохода - 30 027 руб., сумма налога в размере 1 802 руб., сумма налога к уплате - 0 руб. Согласно ответа филиала №<...> ВТБ 24 (ПАО) №<...> от 25 февраля 2016 года №<...> на запрос ИФНС России по г.-к. Анапа от 24 февраля 2016 года №<...> сумма денежных поступлений в 2015 году составила 6 091 540 руб., с учетом суммы возврата ошибочно или излишне перечисленных средств - 619 390 руб., сумма, подлежащего налогообложению дохода от оказания услуг, составила 5 472 150 руб. 27 мая 2016 года налогоплательщиком представлена уточненная декларация №1 по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, в которой продекларирована сумма дохода, полученного за налоговый период 2015 года - 47 827 руб., сумма облагаемого дохода - 47 827 руб., сумма налога - 2 870 руб., сумма налога к уплате - 1 435 руб. Сумма дохода, подлежащая к декларированию за 2015 год, по данным камеральной налоговой проверки - 5 472 150 руб., сумма налога - 328 329 руб. Налогоплательщику исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 1 435 руб., к доначислению в КЛС подлежит налог в сумме 326 894 руб. Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ занижен облагаемый доход на 5 424 323 руб., налог к доначислению - 325459 руб.

Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса

На основании п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу ст. 109 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил документы уступки прав (цессии), поясняя правомерность не включения в налогооблагаемую базу полученный на расчетный счет доход в сумме 5 424 323 руб., полученных от ООО «ЛАУКАРАЗ» в счет оказания возмездных услуг по размещению отдыхающих в номерах со всеми удобствами в гостиничном комплексе «Искра». <...> индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. заключил договор №<...> аренды объектов недвижимости с Павловской К.А. и Павловским А.С., согласно которого арендодатели предоставляю имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое здание - гостевой дом «Волна», нежилое здание - гостевой дом «Бриз-2», нежилое здание - гостевой дом «Бриз-1», нежилое здание - бассейн, нежилое здание - гостевой дом «Парус», нежилое здание - гараж, летняя эстрада, нежилое здание - гостевой дом с надстройкой чердака. При этом договор на осуществление деятельности в указанных арендованных помещениях налогоплательщик не представил, в связи с чем из представленных документов невозможно установить цель аренды имущества по указанному адресу. Налогоплательщиком представлено определение судьи Темрюкского районного суда от 09 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации и размещения граждан на объектах: нежилое здание - гостевой дом «Волна», нежилое здание – гостевой дом «Бриз-2», нежилое здание - гостевой дом «Бриз-1», нежилое здание - бассейн, нежилое здание - гостевой дом «Парус», нежилое здание - гараж, летняя эстрада, нежилое здание - гостевой дом «Зодиак» и кафе, определение Темрюкского районного суда от 16 июля 2015года об отказе в удовлетворении заявления представителя индивидуального предпринимателя Пеусти Э.С. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 09 июня 2015 года, при этом в представленных определениях не имеется упоминания о гостиничном комплексе «Искра». 26 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. заключил с ООО «ЛАУКАРАЗ» договор <...> оказания возмездных услуг проживания в гостиничном комплексе «Искра», согласно которого на расчетный счет предпринимателя в филиал №<...> ВТБ 24 (ПАО) перечислены суммы оплаты за проживание и питание: 03 июня 2015 года - 2 000 000 руб., 22 июля 2015 года - 1 500 000 руб., 22 июля 2015 года - 1 000 000 руб., всего 4 500 000 руб. 29 июля 2015 года ООО Объединение «РУСКУРОРТ» перечислило индивидуальному предпринимателю Пеусти Э.С. за путевки 72 150 руб. Таким образом, налогоплательщик представленными документами не подтвердил невозможность осуществления деятельности на объекте - гостиничный комплекс «Искра». В представленном договоре уступки прав (возмездной уступки прав (цессии) по договору №<...> от 23 июля 2015 года указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору №<...> от 10 февраля 2015 года, заключенному между цедентом и должником - индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, являющимся исполнителем по данному договору, так как денежные средства поступили индивидуальному предпринимателю Пеусти Э.С. в рамках другого договора, а, именно, договора №<...> от 26 мая 2015 года, то договор уступки не может быть принят к рассмотрению по оказанию услуг по проживанию и питанию в гостиничном комплексе «Искра». Налогоплательщиком также представлен акт от 23 июля 2015 года передачи кредиторской задолженности индивидуального предпринимателя Пеусти Э.С. перед ООО «ЛАУКАРАЗ» ООО «Зея», однако из акта невозможно установить, по какому договору возникла задолженность, так как договор не указан. В акте передачи кредиторской задолженности от 23 июля 2015 года указано, что индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. погашает кредиторскую задолженность путем поставки продуктов ООО «Зея» по договору поставки, агентскому договору №<...> от 26 мая 2015 года, однако указанный договор налогоплательщиком не представлен, представлен агентский договор между индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. и ООО «Зея» от 26 мая 2015 года без номера. Таким образом, налогоплательщик документально не подтвердил то, что договор уступки прав (возмездной уступки прав (цессии) по договору №<...> от 23 июля 2015 года относится к доходу, полученному индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. за оказание услуг по проживанию и питанию в гостиничном комплексе «Искра» по договору с ООО «ЛАУКАРАЗ».

Решением заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю <...> от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пеусти Э.С. на решение ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края <...> от 15 июля 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

30 сентября 2016 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом Пеусти Э.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской от 30 сентября 2016 года.

25 мая 2015 года между индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, выступающим в качестве арендатора, и Павловской К.А., Павловским А.С., выступающими в качестве арендодателей, заключен договор аренды <...> объектов недвижимости: нежилое здание - гостевой дом «Волна», нежилое здание - гостевой дом «Бриз-2», нежилое здание - гостевой дом «Бриз-1», нежилое здание - бассейн, нежилое здание - гостевой дом «Парус», нежилое здание - гараж, летняя эстрада, нежилое здание - гостевой дом с надстройкой чердака, расположенных по адресу: <...>, сроком действия по 31 декабря 2015 года.

23 июля 2015 года между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и ООО «Зея» заключен договор уступки прав возмездной уступки прав (цессии) по договору <...> от 23 июля 2015 года, согласно условий которого ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» уступает, а ООО «Зея» принимает в полном объеме право требования по договору <...> от 26 мая 2015 года, заключенному между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, являющимся исполнителем по данному договору.

Согласно приложения <...> к договору уступки прав (цессии) по договору <...> от 23 июля 2015 года - акта-передачи кредиторской задолженности от 23 июля 2015 года ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» уступает ООО «Зея» право требования к индивидуальному предпринимателю Пеусти Э.С оказания услуг по договору <...> на сумму 4 500 000 руб., индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. погашает кредиторскую задолженность путем поставки продуктов ООО «Зея» по агентскому оговору <...> от 26 мая 2015года на сумму 4 500 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. в ИФНС по г.-к. Анапа представлен договор уступки прав возмездной уступки прав (цессии) по договору <...> от 23 июля 2015 года, заключенный между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и ООО «Зея», согласно условий которого ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» уступает, а ООО «Зея» принимает в полном объеме право требования по договору <...> от 10 февраля 2015 года, заключенному между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, являющимся исполнителем по данному договору.

Согласно приложения <...> к договору уступки прав (цессии) по договору <...> от 23 июля 2015 года - акта-передачи кредиторской задолженности от 23 июля 2015 года ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» уступает ООО «Зея» право требования к индивидуальному предпринимателю Пеусти Э.С. оказания услуг по договору <...> от 10 февраля 2015 года на сумму 4 500 000 руб., индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. погашает кредиторскую задолженность путем поставки продуктов ООО «Зея» по договору поставки <...> от 26 мая 2015 года на сумму 4 500 000 руб.

26 мая 2015 года между индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. и ООО «Зея» заключен агентский договор <...>, согласно условий которого индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. обязуется за вознаграждение от своего имени по заявке ООО «Зея» поставить, а ООО «Зея» принять и оплатить продукты питания.

В ИФНС России по г.-к. Анапа индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. представлен агентский договор без номера, заключенный 26 мая 2015 года между ООО «Зея» и индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, согласно условий, которого индивидуальный предприниматель Пеусти Э.С. обязуется за вознаграждение от своего имени по заявке ООО «Зея» поставить, а ООО «Зея» принять и оплатить продукты питания.

Индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. в ИФНС по г.-к. Анапа представлен договор <...> оказания возмездных услуг в гостиничном комплексе «Искра» индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, заключенный 25 мая 2015 года между индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. и ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ».

Согласно приложения <...> к указанному договору общая стоимость договора составляет 4 500 000 руб.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Суд первой инстанции указал, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения ИФНС России по г.-к. Анапа камеральной налоговой проверки и принятии налоговым органом решения о привлечении индивидуального предпринимателя Пеусти Э.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С. договор уступки прав возмездной уступки прав (цессии) по договору <...> 23 июля 2015 года, заключенный между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и ООО «Зея», согласно условий которого ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» было передано 000 «Зея» право требования к индивидуальному предпринимателю Пеусти Э.С. по договору <...> 26 мая 2015 года, а также агентский договор <...> заключенный 26 мая 2015 года между ООО «Зея» и индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, представлены не были.

При этом налоговому органу налогоплательщиком были представлены: договор уступки прав возмездной уступки прав (цессии) по договору <...> от 23 июля 2015 года, заключенный между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и ООО «Зея», согласно условий которого ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» передано ООО «Зея» право требования по договору <...> от 10 февраля 2016 года, заключенному между ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ» и индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, а также агентский договор без номера, заключенный 26 мая 2015 года между ООО «Зея» и индивидуальным предпринимателем Пеусти Э.С, при этом денежные средства в сумме 4 500 000 руб. были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя Пеусти Э.С. по договору <...> от 26 мая 2015 года, заключенному с ООО Центр поддержки и развития культуры, туризма, фестивальных и конкурсных программ «ЛАУКАРАЗ».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом с учетом представленных налогоплательщиком документов правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Пеусти Э.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отказано в удовлетворении заявленных Пеусти Э.С. административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пеусти Э.С. по доверенности Цебак А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: