Апелляционное определение № 33А-34084 от 27.11.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-34084

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2017 года частную жалобу Люкевич <данные изъяты>, Липатенковой <данные изъяты> на определение Московского областного суда от 28 сентября 2017 года о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области Сухининой <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Определением Московского областного суда от 28.09.2017 г. прекращено производство по административному делу по исковому заявлению Люкевич <данные изъяты>., Липатенковой <данные изъяты> к Совету депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным и недействующим в части решения от 22.05.2017 г. № 33/10 «О внесении изменений и дополнений в Устав городского округа Лосино-Петрвоский» (в п.2 ч.1 ст.6.1 Устава).

Не согласившись с определением суда, административные истцы Люкевич <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения представителя Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области, проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч.ч.5 и 6 ст.39, ч.ч.6 и 7 ст.40, п.п.1-3, 5 и 6 ч.1 ст.194 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

Административные истцы оспаривают решение Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области по внесению в Устав городского округа Лосино-Петровский Московской области положений о памятных датах городского округа.

Вопрос соответствия установленных памятных дат муниципальных образований историческим событиям не может быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку это устанавливается не путем проверки соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (п.3 ч.8 ст.213 КАС РФ), а путем исторических изысканий и исследований.

Применительно к настоящему административному делу суд правомерно исходил и из того обстоятельства, что отсутствие правового регулирования по вопросу подготовки и рассмотрения предложений и инициатив, связанных с установлением муниципальным образованием памятных дат; отсутствие нормативного правового акта, на соответствие которому можно было бы проверить оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт являются основанием для прекращения производства по административному делу.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет правовых оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Московского областного суда 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Люкевич <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: