Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Гареев И.И. – А.Т.Н. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Гареев И.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 53 077,08 руб., в том числе, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 697,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 479,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением административного дела.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Гареев И.И. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Гареев И.И. – А.Т.Н. просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что расхождение кадастровой стоимости и рыночной стоимости превышает приемлемый диапазон отклонений (с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки), утверждение кадастровой стоимости в завышенном размере повлекло завышение налоговой базы, истцом понесены судебные расходы вынужденно и обусловлены реализацией конституционного права на уплату налогов в законном размере.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 240 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: адрес, возле адрес, по состоянию на дата в размере 861765,60 руб. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 251 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: адрес, возле адрес, по состоянию на дата в размере 901263,19 руб. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 267 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: адрес, возле адрес, по состоянию на дата в размере 1203579,93 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения при проведении кадастровой оценки методологии проведения массовой оценки, расхождение между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью объекта недвижимости с установленной в ходе рассмотрения дела рыночной стоимостью (в 2,83 раза, в 2,26 раза), не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, посчитав возможным отнести судебные расходы на административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Право лица на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства в размере не большем, чем это установлено законом, притом что именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции РФ о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 (постановления Конституционного Суда РФ от дата№...-П и от дата№...-П, определения Конституционного Суда РФ от дата№...-О, №...-О и №...-О).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя Гареев И.И. – А.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи: Н.А. Александрова

Р.Ф. Фахретдинова