Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сейтвелиева З.И. к Муниципальному казённому учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» о признании противоправными действий, отмене протокола, обязании совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Муниципального казённого учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» на решение Советского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Сейтвелиева З.И. обратилась в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым», в котором просила признать противоправными действия административного ответчика; отменить протокол о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» от 9 декабря 2016 г., согласно которого административному истцу прекращена ежемесячная денежная выплата в сумме 9643,00 рублей с 1 апреля 2016 г.; обязать административного ответчика выплатить назначенную протоколом о принятии решения о назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» от 9 декабря 2016 г., но не полученную ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка.

Требования мотивированы тем, что Сейтвелиева З.И., являясь матерью троих детей, в соответствии с нормами Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 г. № 11-ЗРК/2014 «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим в Республике Крым» обратилась 10 ноября 2015 г. к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты до достижения младшим ребёнком трёхлетнего возраста. Указанная выплата была назначена соответствующим протоколом от 9 декабря 2015 г. Протоколом о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» от 9 декабря 2016 г. Сейтвелиевой З.И. была прекращена ежемесячная денежная выплата в сумме 9643,00 рублей с 1 апреля 2016 г. Оспариваемый протокол и действия административного ответчика по его принятию Сейтвелиева З.И. считает незаконными, нарушающими её социальные права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. административное исковое заявление Сейтвелиевой З.И. удовлетворено: признаны противоправными действия Муниципального казённого учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым», отменён протокол о прекращении назначения МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» от 9 декабря 2016 г., согласно которого Сейтвелиевой З.И. прекращена ежемесячная денежная выплата в сумме 9643,00 рублей с 1 апреля 2016 г.; на Муниципальное казённое учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» возложена обязанность выплатить Сейтвелиевой З.И. назначенную протоколом о принятии решения о назначении МСП «Ежемесячная денежная выплата на третьего ребенка и последующих детей» от 9 декабря 2016 г., но не полученную ежемесячную денежную выплату на третьего ребёнка с 1 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе административного ответчика МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Сейтвелиевой З.И. в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Сейтвелиевой З.И. представлены возражения о законности обжалуемого судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сейтвелиева З.И., её представитель Каракаш Ф.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому – шестому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Из материалов дела следует, что Сейтвелиева З.И. обратилась в суд с требованиями, направленными на защиту социальных прав, оформив административное исковое заявление в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 2-3).

Определением судьи Советского районного суда Республики Крым от 26 января 2017 г. указанное заявление было принято к производству и возбуждено производство по административному делу по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 33).

21 февраля 2017 г. указанное дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные Сейтвелиевой З.И. требования, связанные с реализацией социальных прав, подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, решение Советского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с прекращением производства по административному делу на основании п.1 ч.1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлением дела в Советский районный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу № 2а-186/2017 - отменить, производство по данному делу по административному исковому заявлению Сейтвелиева З.И. к Муниципальному казённому учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» о признании незаконными действий, отмене протокола, обязании совершить определённые действия – прекратить.

Дело по требованиям Сейтвелиева З.И. к Муниципальному казённому учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» о признании незаконными действий, отмене протокола, обязании совершить определённые действия, направить в Советский районный суд Республики Крым для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: С.А. Воробьёва

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова