Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, первому заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан.

Исследовав материалы дела в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, первому заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2012 года между ФИО1 и ЖСК «Северный» заключен договор о паевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ЖСК «Северный» обязано передать в собственность ФИО1 квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> Ссылался на то, что поскольку ЖСК «Северный» принятые на себя обязательства по договору о паевом участии в строительстве своевременно не выполнил, квартира административному истцу в собственность не передана, что явилось основанием для обращения в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Указывал, что оспариваемым распоряжением от 15 октября 2018 года ему во включении в реестр пострадавших граждан отказано, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с неподсудностью его рассмотрения данному суду. Административному истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Саратова. Ссылается, что определением Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2019 года его административный иск возвращен с указанием о подсудности его рассмотрения Ленинскому районному суду города Саратова.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, районный суд исходил из того, что полномочия административных ответчиков, действия которых оспариваются, распространяются на всю территорию Саратовской области, в том числе и на Базарно-Карабулакский район Саратовской области, где проживает административный истец и где могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, в связи с чем указанные требования не могут быть рассмотрены Ленинским районным судом города Саратова.

Однако с данными выводами районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как усматривается из материала, оспаривая отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области и чьи права нарушены, ФИО1 полагал, что такой отказ не основан на положениях законодательства, поскольку административному ответчику были представлены все необходимые документы. Заявленные административным истцом требования направлены на реализацию права по включению в реестр пострадавших граждан путем понуждения административного ответчика принять решение, правовые последствия которого наступят на территории, где располагается многоквартирный дом.

Поскольку министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области осуществляет свою деятельность на территории всех районов Саратовской области, предметом заявленных требований является оспаривание решения административного органа, выразившегося в отказе включить в реестр пострадавших граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного в Ленинском районе города Саратова, соответственно, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения могут возникнуть на территории данного района.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 марта 2019 года подлежит отмене, административное исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия к производству суда в соответствии с положениями законодательства об административном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 марта 2019 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, первому заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан.

Председательствующий:

Судьи: