Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционнойжалобе Омельчук Раисы Николаевны на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.10.2020 по административному делу № 2а-969/2020 по административному исковому заявлению Рыбиной Натальи Юрьевны к Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала об оспаривании решения от 01.10.2020 № 215/679-3 «О регистрации кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу №16Омельчук Раисы Николаевны».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 11.08.2020 решением Территориальной избирательной комиссии г. Сортавала (далее также – ТИК г. Сортавала, избирательная комиссия) № 200/591-3 на 08.11.2020 назначены выборы депутатов Совета вновь образованного муниципального образования «Сортавальское городское поселение» первого созыва. 02.10.2020Рыбина Н.Ю, выдвинутаяизбирательным объединением «Всероссийская политическаяпартия ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!», решением ТИК г. Сортавала № 216/697-3 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу № 16. 01.10.2020 решением ТИКг.Сортавала№ 215/679-3 кандидатом в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 зарегистрированаОмельчук Р.Н., выдвинутаяизбирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия». Административный истец полагает решение ТИК г. Сортавала о регистрации Омельчук Р.Н. незаконным, поскольку Омельчук Р.Н. при подаче документов в ТИК г.Сортавала не представила необходимые документы для регистрации, часть из представленных документов оформлена с нарушением установленных законом требований. Рыбина Н.Ю. просила суд отменить решение ТИК г.Сортавала от 01.10.2020 № 215/679-3«О регистрации кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу № 16Омельчук Р.Н.».

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ТИК г.Сортавала от 01.10.2020 № 215/679-3 «О регистрации кандидата в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу № 16Омельчук Р.Н.».

С принятым судебным постановлением не согласнаОмельчук Р.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, не является существенным нарушением, влекущим отмену решения о регистрации. Полагает, что представленная ею справка, подписанная главой поселения, о том, что она является депутатом представительного органа поселения, надлежащим образом подтверждает факт того, что она является депутатом. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и части 2.2 статьи 20 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» (далее – Закон Республики Карелия № 683-ЗРК), устанавливающие при изготовлении копии паспорта членом избирательной комиссии возможность заверения копии паспорта этим же членом избирательной комиссии. Указывает, что при подаче заявления о регистрации в ТИК г.Сортавала ею был предъявлен паспорт, копия которого была изготовлена членом избирательной комиссии и им же заверена. Полагает, что неизвещение ее избирательной комиссией об отсутствии документа о смене фамилии свидетельствует о невозможности последующей отмены регистрации ее в качестве кандидата.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, Центральная избирательная комиссия Республики Карелия, прокурор г.Сортавала выражают согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Омельчук Р.Н. – адвокат Чернова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представители административного истца – Лаврова Ю.В., Центральной избирательной комиссии Республики Карелия Таничева Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом Республики Карелия от 03.07.2020 № 2483-ЗРК «О преобразовании муниципальных образований «Сортавальское городское поселение» и «Хелюльское городское поселение» Сортавальского муниципального района Республики Карелия и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Карелия»Сортавальское городское поселение и Хелюльское городское поселение преобразованы путем их объединения. Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование «Сортавальское городское поселение».

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 06.07.2020 № 101/968-6 полномочия избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложены на ТИК г. Сортавала.

Решением ТИК г. Сортавала от 11.08.2020№ 200/591-3 на 08.11.2020 назначены выборы депутатов Совета вновь образованного муниципального образования «Сортавальское городское поселение» первого созыва.

22.09.2020 Омельчук Р.Н. представила в ТИК г. Сортавала заявление о согласии баллотироваться в депутаты, копию паспорта, копию документа об образовании, справку с основного места работы, справку об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе, решение о выдвижении кандидатом от политической партии, документы о регистрации избирательного объединения, справку о прекращении уголовного преследования.

Решением ТИК г. Сортавалаот 01.10.2020 № 215/679-3 кандидатом в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 зарегистрированаОмельчук Р.Н., выдвинутаяизбирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Республике Карелия».

Решением ТИК г. Сортавала от 02.10.2020№ 216/697-3Рыбина Н.Ю., выдвинутаяизбирательным объединением «Всероссийская политическаяпартия ПАРТИЯ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ!», зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Сортавальского городского поселения первого созыва по одномандатному избирательному округу № 16.

С настоящим административным иском Рыбина Н.Ю. обратилась в суд 12.10.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом№ 67-ФЗ.

Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных поименованным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным выше законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункты«в», «в.1»пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Часть 4 статьи 240 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. Срок, указанный в части 4 настоящей статьи, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 01.10.2020, административный иск подан 12.10.2020, что с учетом положений части 2 статьи 93 КАС РФ свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая избирательный спор, суд первой инстанции установил факты представленияОмельчук Р.Н. документов, оформленных с нарушением избирательного закона (незаверенная кандидатом копия паспорта; справка об осуществлении полномочий депутата на непостоянной основе, подписанная ненадлежащим лицом), а также непредставление документа, необходимого для регистрации кандидата (о смене фамилии).

Согласно подпункту «а» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляется копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы.

Под законом в силу подпункта 17 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ понимаются, в том числе законы субъектов Российской Федерации.

Установленная подпунктом «а» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ возможность изготовления копии паспорта в избирательной комиссии и заверение указанной копии членом комиссии предусмотрена Законом Республики Карелия № 683-ЗРК.

Так, согласно пункту «а» части 2.2 статьи 20 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК вместе с заявлением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, представляется копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с частью 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы.

Таким образом, на муниципальных выборах в Республике Карелия кандидату разрешено представлять в избирательную комиссию либо копию паспорта, заверенную им же, либо оригинал паспорта, копию которого в присутствии кандидата изготавливает лицо, принявшее документы, и оно же заверяет данную копию.

Заверение копии паспорта кандидатом предусмотрено законом только в том случае, если вместе с заявлением кандидат представляет самостоятельно изготовленную копию паспорта. Если кандидат предъявляет паспорт при личном представлении документов в избирательную комиссию, а копия паспорта изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата, то она заверяется подписью лица, изготовившего данную копию.

Иное толкование положений пункта «а» части 2.2 статьи 20 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК означало бы необходимость наличия в пакете документов двух копий паспорта кандидата – изготовленной и заверенной самим кандидатом, а также изготовленной и заверенной членом избирательной комиссии, что, по мнению судебной коллегии, не основано на буквальном толковании указанных положений закона и не имеет разумного целеполагания.

Кроме того, согласно пункту 2.2 Перечня и форм документов, представляемых кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований, выдвинутыми по одномандатным или многомандатным избирательным округам, в избирательную комиссию муниципального образования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 14.06.2018 № 52/451-6, кандидаты в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутые избирательными объединениями, представляют документы, указанные в пунктах 1.2-1.8 раздела 1. В качестве документа, необходимого представлению избирательной комиссии, в пункте 1.7 раздела 1 указан паспорт кандидата или документ, заменяющий паспорт гражданина, копия которого изготавливается в избирательной комиссии муниципального образования в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы. Представление копии паспорта, заверенной кандидатом, данный нормативный правовой акт не требует.

При этом, как следует из материалов дела, в пакетах документов всех кандидатов, зарегистрированных по одномандатному избирательному округу, включая административного истца, имеется лишь одна копия паспорта – либо изготовленная и заверенная самим кандидатом, либо изготовленная и заверенная членом избирательной комиссии.

Поскольку Омельчук Р.Н. не представляла в избирательную комиссию копию паспорта, а представила паспорт, копию которого изготовил и заверил член избирательной комиссии, постольку отсутствие на имеющейся в материалах копии паспорта, изготовленной и заверенной членом избирательной комиссии, подписи кандидата требованиям пункта «а» части 2.2 статьи 20 Закона Республики Карелия №683-ЗРК не противоречит и, вопреки выводам суда первой инстанции, не является основанием ни для отказа в регистрации кандидата, ни для отмены таковой.

В связи с тем, что Омельчук Р.Н. избрала способ представления в избирательную комиссию паспорта не в виде его копии, заверенной ею, а в виде представления оригинала паспорта, копию которого изготавливал и заверял член избирательной комиссии, Омельчук Р.Н. не может нести ответственность за правильность заверения копии паспорта членом избирательной комиссии, в частности за то, что копия 4 и 5 страниц паспорта имеет надпись: «копия верна 22.09.20», но не имеет подписи члена избирательной комиссии.

Изготовленная членом избирательной комиссии копия паспорта содержит полную информацию, необходимую для идентификации Омельчук Р.Н., позволила провести проверку достоверности сообщенных ею сведений, необходимых для регистрации кандидата, а также убедиться в отсутствии ограничений пассивного избирательного права.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом «б» части 2.2 статьи 20 Закона Республики Карелия № 683-ЗРКвместе с заявлением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, представляется заверенная кандидатом копия документа, подтверждающая, что кандидат является депутатом.

Как следует из материалов дела, Омельчук Р.Н. является депутатом Совета Хелюльскогогородского поселения, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, о чем она сообщила избирательной комиссии, представив справку, подписанную главой Хелюльскогогородского поселения.

По мнению судебной коллегии, поскольку форма указанной справки законом не установлена, а достоверность содержащихся в представленной справке, подписанной высшим должностным лицом Хелюльского городского поселения, сведений сомнению не подлежит, постольку, вопреки выводам суда первой инстанции, указанная справка не является основанием ни для отказа в регистрации кандидата, ни для отмены таковой.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и пунктом «в» части 2.2 статьи 20 Закона Республики Карелия № 683-ЗРКвместе с заявлением, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество,представляютсякопии соответствующих документов.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Омельчук Р.А. с рождения имела фамилию Мошникова, которую поменяла в связи с регистрацией 05.10.1981 брака.

Между тем, как усматривается из выданного избирательной комиссией подтверждения получения от Омельчук Р.Н. необходимых для уведомления о выдвижении кандидата документов, соответствующие копии документов о смене фамилии (свидетельство о рождении, о регистрации брака) в избирательную комиссию не представлялись, отсутствовали таковые и на момент решения вопроса о ее регистрации кандидатом.

Таким образом, установив в ходе судебного заседания принятие решения о регистрации Омельчук Р.Н. кандидатом в депутаты при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в качестве оснований для отказа в регистрации,– отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным законом, иным законом для уведомления овыдвижении и (или) регистрации кандидата,–суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое решение избирательной комиссии незаконным, обоснованно удовлетворил требования о его отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что неуказание информации о смене фамилии не влияет на полноту сведений о кандидате, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в подпункте «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидат обязан представлять копии соответствующего документа в связи с изменением фамилии, при этом в силу императивного положения подпункта «в» пункта 24 статьи 38Федерального закона № 67-ФЗ отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с этим законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невыполнение избирательной комиссией требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (извещение кандидата об отсутствии документа о смене фамилии) не освобождало кандидата от соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации. Возможность судебного оспаривания таких решений направлена на исправление допущенных при регистрации кандидата ошибок и обеспечение соблюдения принципа равенства кандидатов, требующего, чтобы регистрация всех кандидатов осуществлялась на одних и тех же условиях. Тем самым гарантируется судебная защита лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушаются либо иным образом затрагиваются оспариваемыми решениями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1207-О).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены правильного по существу решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи