Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Бесковой О.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми к Бесковой О.Г. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М.,

установила:

МИФНС России №8 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Бесковой О.Г. о взыскании задолженности перед бюджетом, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за периоды с 2015 по 2017 г. в размере 1540,00 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 15.11.2017, с 02.12.2017 по 25.02.2018, с 29.02.2020 по 10.03.2020 в размере 74,80 рублей, а также почтовых расходов в размере 74,75 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик на праве собственности имеет объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, номер регистрации права <Номер обезличен>, размер доли ..., площадь ... кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>, при этом за указанные периоды у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на имущество.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года взыскано с Бесковой О.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми, задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 1587 рублей 8 копеек, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1540 рублей 00 копеек; пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 15.11.2017, с 02.12.2017 по 25.02.2018, с 29.02.2020 по 10.03.2020 в размере 47 рублей 80 копеек; судебные издержки в виде почтовых расходов, в сумме 74 рубля 75 копеек; в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным ответчиком Бесковой О.Г. ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Бескова О.Г. с <Дата обезличена> является собственником объекта налогообложения - квартира по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, номер регистрации права <Номер обезличен>, размер доли ..., площадь ... кв.м., дата регистрации права <Дата обезличена>.

В срок, указанный в налоговых уведомлениях <Номер обезличен> от 12.09.2016 (дата отправки 23.09.2016) <Номер обезличен> от 20.09.2017 (дата отправки 05.10.2017), <Номер обезличен> от 10.08.2018 (дата отправки 10.08.2018), <Номер обезличен> от 18.12.2019 (отправлено простой корреспонденцией) Бесковой О.Г. налоги уплачены не были.

В связи с неуплатой налогов, административным истцом были выставлены требования об уплате налога <Номер обезличен> от 16.11.2017 (дата отправки 03.12.2017), <Номер обезличен> от 11.03.2020 (дата отправки 16.03.2020), <Номер обезличен> от 26.02.2018 (дата отправки 04.03.2018).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган в лице обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 30.07.2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в лице МИФНС России №8 по Республике Коми в суд с настоящим административным иском.

Из представленных ... следует, что Бескова О.Г. с <Дата обезличена> является получателем ....

Разрешая спор, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 56, пунктом 1 статьи 401, статьей 407 (в редакции, действующей на момент юридически значимых периодов), статьями 72-75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N, от 27 мая 2003 года N 9-П, установив, что по настоящее время сумма задолженности по имущественным налогам за период с 2015-2017 годы не погашена, пени по выставленному требованию также не уплачены, налоговым органом соблюден срок обращения в суд и досудебный порядок взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что оснований для применения налоговой льготы в настоящем споре не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическому лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Материалами административного дела бесспорно подтверждено, что административное исковое заявление подано в установленный законом шести месячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Бескова О.Г., являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты недвижимости, суммы налогов, пени в сроки согласно выставленному ей уведомлению, последующему требованию не уплатила.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований. Такие выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии налоговой льготы у автора апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта. Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Сыктывкару 05.11.2019 в рамках электронного взаимодействия с ... направлялся запрос о наличии у Бесковой О.Г. права на льготу в соответствии с пп.10 п.1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно представленным сведениям налогоплательщику назначена пенсия с <Дата обезличена>. Иных сведений о праве на льготу, в том числе заявлений от налогоплательщика, в налоговые органы не поступали. С 01.12.2017 налоговым органом произведен автоматический перерасчет исчисленного налога за 2017 год, льгота составила 58 рублей, начислено налога 680 руб. и с учетом льготы взыскиваемый размер налога составил 622 рублей. При таких обстоятельствах, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом предоставленной льготы «пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством» по налогу на имущество физических лиц.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесковой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -