Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Гусева Ю.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года, которым

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к Гусеву Ю.С. о взыскании задолженности по пени удовлетворены.

Взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми с Гусева Ю.С., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> задолженность по пени в общем размере ... руб., из которых задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц - ... руб., по пени по транспортному налогу - ... руб., по пени по налогу на имущество физических лиц - ... руб.

Взыскано с Гусева Ю,С. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Гусева Ю.С. - Писарева В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС №4 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Гусеву Ю.С. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере ...., по транспортному налогу - .... и по налогу на имущество физических лиц - ... руб., всего в сумме ... руб.

Представитель МИФНС № 4 по Республике Коми Гадицкая Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска в полном объеме настаивала.

Гусев Ю.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного ответчика Писарев В.С. в суде административный иск не признал, указав на его необоснованность, пояснив, что поскольку на основании судебного решения от <Дата обезличена> Гусеву Ю.С. предоставлена рассрочка уплаты налогов, начисление пени в связи с неуплатой налога и требование об их уплате является незаконным.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусев Ю.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения судом требований налогового органа о взыскании с него задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., как незаконное, указывая на неправомерное начисление налоговым органом на указанный налог пени, поскольку решением ... городского суда ... от <Дата обезличена>, ему предоставлена рассрочка уплаты задолженности по налогу НДФЛ за 2014 год в размере ... руб. и пени - ... руб.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что решением ... городского суда ... от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования МИФНС № 4 по Республике Коми к Гусеву Ю.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц: взысканы в пользу МИФНС России № 4 по Республике Коми с Гусева Ю.С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме ... рублей, пени - ... рублей, а всего - ... рублей, с предоставлением рассрочки уплаты по следующему графику с возможностью досрочной оплаты: до <Дата обезличена> года - ... рублей, до <Дата обезличена> года - ... рублей, до <Дата обезличена> - ... рублей, до <Дата обезличена> - ... рублей. С Гусева Ю.С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "..." взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Решение суда сторонами не обжаловано и <Дата обезличена> вступило в законную силу.

Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ Гусеву Ю.С. были направлены требования об уплате пени.

Так, <Дата обезличена> налоговым органом в адрес Гусева Ю.С. направлено требование № <Номер обезличен> по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, по налогу на имущество по состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме ... руб., с указанием срока уплаты <Дата обезличена>; <Дата обезличена> направлено требование <Номер обезличен> по налогу на доходы физических лиц по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб., со сроком уплаты до <Дата обезличена>; <Дата обезличена> направлено требование <Номер обезличен> по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество по состоянию на <Дата обезличена> - ...., со сроком уплаты <Дата обезличена>. Указанные требования до настоящего времени Гусевым Ю.С. не исполнены. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования главы 9 Налогового кодекса РФ, установив, что ответчиком в нарушение требований ст.75 НК РФ задолженность по налогам не оплачена, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме, указав, что оснований для не начисления пени не имеется, заявителю была предоставлена рассрочка не по уплате налогов и пеней по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, а по исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Гусева Ю.С. об отсутствии оснований для начисления пени, аналогичны доводам, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны судом не правомерными.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 72 Налогового Кодекса РФ пени является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, начисление пени связано с наличием задолженности по уплате налога.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.1999 № 11-П пеня носит восстановительный характер и направлена на возмещение ущерба, возникшего в результате неполучения денежных средств, на которые рассчитывает государство, в установленный законом срок.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга (п. ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Приведенный перечень оснований для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 61 Налогового кодекса РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса РФ и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статья 64 Налогового кодекса РФ регулирует порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Согласно данной нормы заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

Если отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 3, 4 и 5 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки.

Если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности проценты не начисляются.

В силу статьи 63 Налогового кодекса РФ органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов; по региональным и местным налогам - налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, правовая природа рассрочки уплаты налога в порядке налогового законодательства рассрочка исполнения судебного акта различна. Налоговым законодательством определен порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, а также основания для освобождения налогоплательщика от начисления пеней. При этом рассрочка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ не поименована в Налоговым кодексом РФ в качестве основания для освобождения налогоплательщика от начисления пеней.

Из материалов дела следует, что административному ответчику предоставлена рассрочка не по уплате налогов и пеней по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, а по исполнению решения суда. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 года и пени в отношении Гусева Ю.С. в порядке статьи 61 Налогового кодекса РФ изменен не был, ответчику не была предоставлена рассрочка по уплате налога в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ, решение налогового органа об отказе в предоставлении рассрочки в установленном законом порядке заявителем не обжаловалось, рассрочка предоставлялась на стадии исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для приостановления начисления пеней с момента предоставления судом рассрочки.

При таких обстоятельствах, а также установив, что истцом соблюден порядок взыскания пеней, требования об уплате пеней Гусев Ю.С. в установленный срок в добровольном порядке не исполнил, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика пеней, в том числе и по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на абзац 2 пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", является неправомерной, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: