Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-444/2021 по административному иску Прохоровой Елены Борисовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кучиной Марине Александровне, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аминовой Юлии Идрисовне, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановлений

по апелляционной жалобе административного истца Прохоровой Елены Борисовны на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 августа 2021 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Прохорова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – МОСП по ВИП УФССП России по Томской области) Кучиной М.А., заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, в котором просила:

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от 30.09.2020 по делу № 75016/19/70024-ИП от 11.07.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возвратить судебному приставу исполнительный лист для исполнения в соответствии с решением суда;

признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. от 05.11.2020 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Заявленные требования мотивировала тем, что 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. было окончено исполнительное производство № 75016/19/70024-ИП от 11.07.2019, исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием окончания исполнительного производства послужило то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данное постановление ею обжаловано начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ВИП УФССП России по Томской области УФССП России по Томской области А. В ответ на ее жалобу 05.11.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель правомерно расценил поведение взыскателя как совершение действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и посчитал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 вынесено законно.

Оспариваемые постановления считает незаконными.

Ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области 11.07.2019. Для дальнейшего исполнения производство 08.10.2019 было передано в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области. Согласно исполнительному документу, выданному Асиновским городским судом Томской области по делу № 2-3/2014, Администрация Новокусковского сельского поселения обязана произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, а именно: выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановить герметичность кровельного покрытия, усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки, выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия; выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов; выполнить полную замену веранды. Судебным приставом-исполнителем должнику Администрации Новокусковского сельского поселения неоднократно выносились постановления о назначении нового срока для исполнения. 26.02.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения было направлено уведомление № 89 о том, что ей и ее семье в связи с ремонтом (для исполнения решения суда) необходимо переселиться в помещение маневренного фонда, для чего будет предоставлен транспорт. 12.03.2020 ей направлено уведомление № 116 о том, что переселение будет производиться в маневренный фонд по адресу: /__/, которое является общежитием, однако в какое конкретно помещение ей следует переселиться, сообщено не было. 21.03.2020 ей было предложено освободить занимаемую квартиру уже без предоставления помещения маневренного фонда. 26.03.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения ей было направлено уведомление № 149 о том, что переселиться ей нужно уже в гостиничный дом по адресу: /__/ (/__/). Таким образом, должник – Администрация Новокусковского сельского поселения на протяжении нескольких месяцев не могла решить вопрос с ее переселением хоть в какое-то помещение на период проведения ремонтных работ. 07.04.2020 им было направлено уведомление от судебного пристава-исполнителя об обязанности освободить помещение веранды, которая подлежит ремонту, от их личных вещей. Из данного уведомления следовало, что капитальный ремонт ее квартиры в доме будет производиться без отселения ее и ее семьи, в нарушение всех жилищных и строительных норм. На её обращение к судебному приставу о том, что данные действия незаконны, ей было разъяснено, что жилое помещение маневренного фонда им предоставлять никто не обязан, капитальный ремонт будет производиться в доме в их присутствии без переселения. При этом куда они должны убрать свои вещи и удалиться сами, и каким образом их вещи и они мешают свободному перемещению строителей по квартире, в уведомлении разъяснено не было.

Исполнительный лист Асиновского городского суда Томской области обязывает ответчика произвести ремонт крыши, перекрытия, полов и веранды, что однозначно относится к категории капитального ремонта. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, а также в прокуратуру с заявлениями и жалобами о том, что у нее и ее семьи нет возможности куда-либо переселиться самостоятельно, иного жилья, кроме того, в котором они проживают, у них нет, она является инвалидом /__/ группы, с трудом передвигается. Проживающая с ней мать Г., /__/ года рождения, страдает несколькими хроническими заболеваниями, практически не ходит, большую часть времени лежит. При этом она и члены ее семьи никак не препятствовали свободному доступу в занимаемое ими жилое помещение. Калитку на территорию дома, входную дверь не запирали, представители подрядной организации свободно заходили в дом, осматривали крышу, перекрытия, полы, веранду квартиры. Кроме того, в период марта-апреля 2020 года на территории Российской Федерации был введен режим самоизоляции, который они обязаны были соблюдать, однако пристав вынесла распоряжение об освобождении ими занимаемого жилого помещения.

Также согласно решению суда ремонту подлежит не только веранда, на освобождении которой настаивала судебный пристав-исполнитель, но и кровля, стропильная система дома, чердачные перекрытия, полы. В постановлении судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не содержится сведений, что она или члены ее семьи препятствовали ремонту остальных частей дома, указанных в исполнительном листе.

Настаивает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, поскольку препятствий к исполнению требований по исполнительному листу с ее стороны не было. В этой связи незаконным является и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП и ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., поскольку оно признает правомерными незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кучиной М.А., а также необоснованно обязывает ее, как взыскателя, повторно предъявлять исполнительный документ к исполнению. Постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы было получено ею согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 12.11.2020.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

В судебном заседании административный истец Прохорова Е.Б. административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что ответчики уклоняются от исполнения решения суда, она является инвалидом, совместно проживающая с ней мать почти все время лежит, муж также принимает лекарственные препараты. Подтвердила, что вещи с веранды не убирали, так как им должны были дать жилье и предоставить машину, для переселения.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А., заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Администрации Новокусковского сельского поселения Томской области.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Прохорова Е.Б. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое – об удовлетворении административных исковых требований.

Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что суд, придя к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при осуществлении судебным приставом исполнительных действий, не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что по исполнительному листу на администрацию Новокусковского сельского поселения возложена обязанность произвести ремонт крыши, веранды и полов, что относится к категории капитального ремонта, и в соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения. Она неоднократно обращалась к судебному приставу с заявлением о невозможности самостоятельного переселения из жилого помещения ввиду отсутствия иного жилья, а также по состоянию здоровья членов семьи. Однако судебный пристав-исполнитель, не смотря на введенный с марта по апрель 2020 года обязательный для соблюдения режим самоизоляции, вынесла распоряжение об освобождении занимаемого жилого помещения. Кроме того, в постановлении судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отсутствует указание на то, что она или члены ее семьи препятствовали ремонту жилого помещения.

Не соглашается также с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку иск был направлен в Октябрьский районный суд г. Томска 23.11.2020, а срок обращения в суд истекал 26.11.2020. О том, что данный иск был подан ею с нарушением правил подсудности, она узнала из определения Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2020, которое было получено 05.12.2020, соответственно, ранее этой даты она не могла направить заявление в Асиновский городской суд Томской области.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Прохоровой Е.Б., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А., заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, заинтересованного лица Администрации Новокусковского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства № 75016/19/70024-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, основанием для окончания исполнительного производства в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона является возвращение взыскателю исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует его исполнению (пункт 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что по договору социального найма жилого помещения № 179 от 31.07.2013 Прохорова Е.Б. является нанимателем жилого помещения по адресу: /__/. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Г., П. (л.д. 54-55).

Решением Асиновского городского суда Томской области от 09.01.2014, вступившем в законную силу 28.03.2014, на Администрацию Новокусковского сельского поселения возложена обязанность произвести ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, а именно:

выполнить ремонт стропильной системы кровли с заменой полностью изношенных элементов, восстановить герметичность кровельного покрытия. Работы по ремонту выполнять в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)». АО «ЦНИИПРОМЗДАНИИ», данные работы выполнить по кровле над квартирой по адресу: /__/; усилить деревянные балки чердачного перекрытия, выполнить ремонт деревянного наката и штукатурки. Выполнить теплоизоляцию чердачного перекрытия в соответствии с СНиП 02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы выполнять в соответствии с СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», данные работы выполнить по указанным элементам над квартирой по адресу: /__/;

выполнить перестилку дощатых полов с восстановлением опорных кирпичных столбиков и заменой изношенных элементов. Работы выполнять в соответствии с СНиП 2.03.13-88 «Полы»;

выполнить полную замену веранды (л.д. 57-60).

11.07.2019 на основании исполнительного листа № ВС № 026615928 от 21.04.2014, выданного Асиновским городским судом по делу № 2-3/2014, в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № 25123/19/70008-ИП в отношении должника – администрации Новокусковского сельского поселения в пользу взыскателя – Прохоровой Е.Б. (л.д. 2 т. 1 исполнительного производства).

08.10.2019 для дальнейшего исполнения исполнительное производство № 25123/19/70008-ИП от 11.07.2019 передано в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области (л.д. 41 т. 1 исполнительного производства).

14.10.2019 судебным приставом МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера № 75016/19/70024-ИП (л.д. 44 т. 1 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от 30.09.2020 исполнительное производство № 75016/19/70024-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д. 174-175 т. 2 исполнительного производства). В эту же дату судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом (л.д. 176 т. 2 исполнительного производства).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и возращением исполнительного документа, Прохорова Е.Б. обратилась с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А.

05.11.2020 вышеуказанная жалоба Прохоровой Е.Б. рассмотрена заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., вынесено постановление, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2020 является правомерным, в удовлетворении жалобы Прохоровой Е.Б. – отказано (л.д. 44-48).

С указанными постановлениями административный истец Прохорова Е.Б. не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее права как взыскателя по исполнительному производству, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленными материалами исполнительного производства подтвержден факт совершения взыскателем Прохоровой Е.Б. и членами ее семьи действий, препятствующих исполнению должником судебного решения от 09.01.2014, а потому обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. об окончании исполнительного производства от 30.09.2020 и заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. от 05.11.2020 являются законными и обоснованными; судом не установлено оснований для вывода о том, что в результате совершения судебным приставом действий, законность которых оспаривается административные истцом, были нарушены права и свободы взыскателя; возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами административного дела и исполнительного производства № 75016/19/70024-ИП подтверждается, что и судебным приставом-исполнителем, и должником в ходе исполнительного производства осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику по исполнительному производству - Администрациии Новокусковского сельского поселения неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа и у данного муниципального органа периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта (постановления от 21.10.2019, 25.11.2019, 26.12.2019, 03.02.2020, 25.03.2020, 22.04.2020 28.05.2020, 15.06.2020, 29.07.2020, 27.08.2020).

При этом должником в ходе исполнительного производства сообщалось о мерах, принимаемых по исполнению судебного акта, а также о невозможности его исполнения по причине бездействия взыскателя, препятствующего проведению ремонтных работ и исполнению решения суда.

Так, во исполнение решения суда между Администрацией Новокусковского сельского поселения и ООО «СМК УЮТ» по результатам аукциона был заключен муниципальный контракт от 10.03.2020 № 16/02 на ремонт квартиры по адресу: /__/, с локальным сметным расчетом, графиком выполнения работ с указанием наименования и объема работ (л.д. 120-140 т. 1 исполнительного производства).

21.02.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения в адрес Прохоровой Е.Б., П., Г. направлено уведомление № 79 о состоявшемся аукционе, по результатам которого определился исполнитель работ по ремонту жилого помещения, находящегося по адресу: /__/, и проведении работ с 21.03.2020 до 19.05.2020 с предложением взыскателю обеспечения возможности беспрепятственного доступа к месту проведения вышеуказанных работ в соответствии с решением суда, с просьбой освободить помещение, в которых будут проводиться ремонтные работы, от личных вещей, обеспечить беспрепятственный доступ к данным помещениям (л.д. 98, 233 т. 1 исполнительного производства).

Уведомление аналогичного содержания 21.02.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения было направлено также в адрес ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области, которое содержало просьбу обеспечить возможность беспрепятственного доступа к месту проведения вышеуказанных работ в соответствии с решением суда (л.д. 94 т. 1 исполнительного производства).

В уведомлении от 26.02.2020 № 89, направленном Администрацией Новокусковского сельского поселения в адрес Прохоровой Е.Б., П., Г., содержалось предложение выразить свое согласие на переселение в жилое помещение маневренного фонда и заключение договора найма данного жилого помещения на период проведения ремонтных работ в занимаемом ими жилом помещении по адресу: /__/ с 21.03.2020 по 19.05.2020; указано, что транспорт для переезда будет предоставлен после подписания договора (л.д. 61 административного дела, л.д. 174 т. 1 исполнительного производства).

Вместе с тем, согласно акту от 26.02.2020, взыскатель по исполнительному производству и члены ее семьи от получения данного уведомления отказались, сообщили также об отказе в переселении (л.д. 179 т. 1 исполнительного производства).

12.03.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения Прохоровой Е.Б., П., Г. вновь направило уведомление № 116 о том, что в период с 21.03.2020 по 19.05.2020 будут проводиться ремонтные работы в занимаемом ими жилом помещении и им предлагается переселение в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: /__/ (общежитие) (л.д. 62 административного дела, л.д. 180 т. 1 исполнительного производства).

В дополнение к названному письму Администрация Новокусковского сельского поселения 26.03.2020 Прохоровой Е.Б., П. направлило предложение о переселении на период проведения ремонтных работ, согласно муниципального контракта от 10.03.2020 № 16/02-2020, в гостиничный дом по адресу: /__/ (/__/) (л.д. 173 т. 1 исполнительного производства).

13.03.2020 Администрация Новокусковского сельского поселения судебному приставу МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. сообщила о завершении аукциона, по результатам которого заключен муниципальный контракт с участником ООО «СМК УЮТ», о направлении 21.02.2020 нанимателям жилого помещения уведомления № 79 от 21.02.2020 о проведении ремонтных работ (л.д. 108 т. 1 исполнительного производства).

От этой же даты уведомление № 119, направленное должником в адрес судебного пристава-исполнителя, содержало просьбу обеспечить беспрепятственный доступ к месту проведения работ и присутствие судебного пристава (л.д. 95 т. 1 исполнительного производства).

17.03.2020 судебным приставом МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. составлена телефонограмма телефонного разговора с Главой Администрации Новокусковского сельского поселения К., согласно которой работы по замене веранды, а именно разбор веранды, запланированы на 21.03.2020 на 10:00 час. (л.д. 96 т. 1 исполнительного производства).

17.03.2020 судебным приставом МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. составлена телефонограмма телефонного разговора с представителем взыскателя П., согласно которой он возражает против проведения ремонта во время их нахождения дома, просил чтобы ему и его семье предоставили временное жилье на время проведения ремонтных работ, пояснил, что он не препятствует входу в помещение, уведомлен о том, что 21.03.2020 в 10:00 час. Администрация Новокусковского сельского поселения планирует разборку веранды (л.д. 97 т. 1 исполнительного производства).

21.03.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения Прохоровой Е.Б., П., Г. направлено уведомление о начале ремонтных работ с 23.03.2020 с просьбой освободить помещения, в которых будут проводиться ремонтные работы, от личных вещей и обеспечить беспрепятственный доступ к данным помещениям (л.д. 63).

30.03.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от Администрации Новокусковского сельского поселения судебному приставу-исполнителю поступили: копия акта от 21.03.2020, согласно которому ООО «СМК УЮТ» намеревалось приступить к работам по ремонту, а именно, разборке покрытий кровли веранды в соответствии с муниципальным контрактом № 16/02 от 10.03.2020, но к назначенному времени помещение веранды от личных вещей взыскателем освобождено не было, квартиросъемщики были против проведения ремонтных работ в выходные дни; копия акта от 23.03.2020 о том, что Главой Администрации Новокусковского сельского поселения осуществлен выезд по адресу: /__/, с целью контроля исполнения муниципального контракта от 10.03.2020, было установлено, что работы не проводились, калитка на территорию была открыта, веранда была занята личными вещами жильцов; копия акта от 24.03.2020 о том, что работы в указанную дату по названному адресу не проводятся, калитка на территорию муниципального жилья закрыта, доступ ограничен; приложены фотоснимки (л.д. 144-150, 156-161 т. 1 исполнительного производства).

07.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А в адрес Прохоровой Е.Б. направлено уведомление о том, что 21.03.2020 ООО «СМК УЮТ» намеревалось приступить к работам по ремонту жилого помещения, а именно, разборке покрытий кровли веранды в соответствии с муниципальным контрактом от 10.03.2020 по адресу: /__/, однако к назначенному времени помещение веранды не было освобождено от личных вещей; 23.03.2020 был осуществлен выход на место проведения работ и было установлено, что в период с 14:00 до 15:00 часов работы не производились, веранда была занята личными вещами жильцов. Для исполнения решения суда указано на необходимость освобождения помещения веранды от личных вещей. Также содержалось разъяснение положений пункта 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 152 т. 1 исполнительного производства).

10.06.2020 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от Администрации Новокусковского сельского поселения поступило уведомление № 260 о том, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 75016/19/70024-ИП не исполнено в связи с препятствием со стороны нанимателей жилья, а также объявленными в Российской Федерации нерабочими днями Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и расторжением контракта с ООО «СМК УЮТ». На 05.06.2020 в целях исполнения исполнительного документа Администрация Новокусковского сельского поселения объявила конкурс по ремонту муниципального жилья по адресу: /__/; к уведомлению были приложены подтверждающие документы: соглашение от 19.05.2020 о расторжении муниципального контракта от 10.03.2020 № 16/02-2020, извещение о проведении электронного аукциона, план-график закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов, письмо о продлении срока выполнения работ от 18.05.2020 № 220, отказ от предложения по продлению срока выполнения работ по муниципальному контракту от 10.03.2020 № 16/02-2020 (л.д. 243-251 т. 1 исполнительного производства).

11.06.2020 Администрацией Новокусковского сельского поселения в адрес Прохоровой Е.Б., П., Г. направлено уведомление № 268 о проведении работ с 13.07.2020 с предложением обеспечить возможность беспрепятственного доступа к месту проведения работ в соответствии с решением суда, просьбой освободить помещение, в которых будут проводиться ремонтные работы, от личных вещей (л.д. 54 т. 2 исполнительного производства).

07.07.2020 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от Администрации Новокусковского сельского поселения поступило уведомление № 300 от 30.06.2020 о заключении муниципального контракта № 38/06-2020 от 22.06.2020 между Администрацией Новокусковского сельского поселения и ООО «Здарье» на проведение ремонтных работы в квартире по адресу: /__/, с просьбой обеспечения присутствия судебного пристава-исполнителя 13.07.2020 с 10:00 час. по адресу: /__/, и обеспечения беспрепятственного доступа к месту проведения ремонтных работ, с приложением копий муниципального контракта № 38/06-2020 от 22.06.2020 и уведомления от 30.06.2020 № 299 о начале проведения работ с 13.07.2020 с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ к месту проведения ремонтных работ в соответствии с решением суда (л.д. 10-27 т. 2 исполнительного производства).

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. вынесено постановление о поручении ОСП по Асиновскому району, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения выезда 13.07.2020 по адресу: /__/, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа с составлением акта совершения исполнительных действий (л.д. 28 т. 2 исполнительного производства).

13.07.2020 и 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области осуществлен выезд по названому адресу, составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми подрядчик к ремонтным работам не приступил (л.д. 31-32 т. 2 исполнительного производства).

27.07.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области поступила копия письма генерального директора ООО «Здарье» от 15.07.2020, которым подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по причине его недопуска жильцами дома на объект производства работ; указал, что 13.07.2020 жильцы дома по адресу: /__/, не пропустили на территорию объекта представителя службы доставки строительных материалов, 15.07.2020 отказались пропустить на территорию объекта представителя подрядчика для выполнения работ по ремонту квартиры (л.д. 59 т. 2 исполнительного производства).

07.08.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от Администрации Новокусковского сельского поселения поступило уведомление от 04.08.2020 № 372 о невозможности исполнения решения суда от 09.01.2014 по ремонту жилого помещения по адресу: /__/, в связи с ограниченным доступом в данное жилое помещение и нахождением личных вещей в помещениях, запланированных к ремонту в первоочередном порядке, с просьбой принятия мер к Г., П., Прохоровой Е.Б.; к уведомлению прилагались акты от 20.07.2020 № 1, от 04.08.2020 № 2, в соответствии с которыми работы не проводились, калитка на территорию по месту нахождения муниципального жилья была закрыта, доступ к жилью ограничен (л.д. 92-96 т. 2 исполнительного производства).

Также Администрация Новокусковского сельского поселения 06.08.2020 сообщила Прохоровой Е.Б. о том, что подрядная организация по муниципальному контракту приостановила ремонтные работы муниципального жилого помещения, взыскателю предложено выразить свои предложения и варианты по переселению на период проведения ремонтных работ, оплату за переезд и проживание гарантируют (лд. 104 т. 2 исполнительного производства).

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области на основании поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Кучиной М.А. от 21.07.2020 осуществлен выезд по адресу: /__/, где установлено, что исполнить решение суда по выполнению ремонтных работ по названному адресу не представляется возможным, т.к. помещение не освобождено от личных вещей взыскателя, представитель подрядной организации не был допущен на указанную территорию (л.д. 110-111 т. 2 исполнительного производства).

17.09.2020 в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от Администрации Новокусковского сельского поселения поступило уведомление от 14.09.2020 № 447 о расторжении муниципального контракта от 22.06.2020 № 38/06- 2020 с копией соглашения от 26.08.2020 о расторжении муниципального контракта от 22.06.2020 № 38/06- 2020 (л.д. 112, 115 т. 2 исполнительного производства).

Оценив вышеперечисленных материалов исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, установив факт неоднократных попыток должника произвести указанные в исполнительном документе ремонтные работы занимаемого взыскателем жилого помещения и отказа последнего от освобождения веранды, которая в соответствии с требованием исполнительного документа подлежала полной замене, от личных вещей и предоставления её подрядной организации для выполнения работ, учитывая отсутствие в исполнительном производстве надлежащих доказательств обратного, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства с учетом требований пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на отсутствие в обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства указания судебного пристава на воспрепятствование со стороны взыскателя проведению ремонтных работ судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства подтверждены исследованными материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности Администрации Новокусковского сельского поселения предоставить взыскателю по исполнительному производству на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Как следует из уведомлений от 26.02.2020, 12.03.2020, 26.03.2020, 06.08.2020, направленных в адрес взыскателя, Администрация Новокусковского сельского поселения неоднократно предлагала Прохоровой Е.Б. и членам ее семьи переселиться на время проведения ремонтных работ в конкретные жилые помещения, а также готова была рассмотреть варианты и предложения по переселению, предложенные взыскателем, при этом гарантировала оплату за переезд и проживание. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в которых содержится обоснование невозможности переселения взыскателя в предложенные жилые помещения на время проведения ремонтных работ, а также какие-либо варианты жилых помещений, предложенных самим взыскателем.

Судебная коллегия также учитывает, что при принудительном исполнении решения суда от 09.01.2014 в 2015 году Администрация Новокусковского сельского поселения Асиновского района Томской области обращалась с иском к Прохоровой Е.Б., П., Г. об их выселении за счет средств Администрации Новокусковского сельского из жилого помещения по адресу: /__/, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: /__/, с даты подписания протокола подведения итогов электронного аукциона на период исполнения муниципального контракта по проведению ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.

Поводом для обращения в суд послужили действия Прохоровой Е.Б. и членов ее семьи об отказе от переселения в маневренный жилой фонд, которые создавали препятствия для исполнения решения суда в разумные сроки.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 09.04.2015 исковые требования были удовлетворены. Данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.07.2015, в удовлетворении иска отказано. При этом при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Прохорова Е.Б. и П. указывали, что перечень работ, названный в решении суда, в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не входит в капитальный ремонт, относится к текущему ремонту, и не предусматривает их выселения из квартиры, на основании этого у Администрации Новокусковского сельского поселения нет никаких прав для их переселения из жилого помещения (л.д. 109-117 т. 1 исполнительного производства).

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин отказа взыскателя по исполнительному производству от освобождения веранды жилого помещения от своих личных вещей на время проведения ремонтных работ.

Довод о том, что, помимо веранды, подлежали ремонту и стропильная система дома, чердачные перекрытия, полы, допуск работников подрядной организации к которым не был ограничен взыскателем и членами его семьи, не указывает на незаконность оспариваемых постановлений, поскольку как следует из графика выполнения работ, являющегося приложением к муниципальному контракту, заключенному между Администрацией Новокусковского сельского поселения и подрядной организацией 10.03.2020, в первую очередь были запланированы ремонтные работы в отношении веранды с указанием сроков выполнения конкретных работ, а затем остальные работы.

При таком положении суд первой инстанции правомерно расценил поведение взыскателя как совершение действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и сделал правильное заключение о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности вывода суда о пропуске срока обращения в суд не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения закреплены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И. вынесено 05.11.2020, согласно почтовому штампу на конверте получено Прохоровой Е.Б. 12.11.2020 (л.д. 68), соответственно, срок подачи административного иска в суд истекал 26.11.2020, однако согласно оттиску почтового штемпеля на конверте в Асиновский городской суд Томской области административное исковое заявление Прохоровой Е.Б. направлено 09.12.2020 (л.д. 4), то есть с нарушением процессуального срока.

Однако как следует из пояснений административного истца, подтверждается информацией, размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Томска, с настоящим иском Прохорова Е.Б. в установленный срок обратилась изначально в Октябрьский районный суд г. Томска, который определением судьи от 27.11.2020 был возвращен Прохоровой Е.Б. как неподсудный данному суду (л.д. 39).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом пропущен причине, которая в данном случае может быть признана уважительной.

Вместе с тем наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд и наличие оснований для его восстановления не исключает правильности выводов суда первой инстанции, рассмотревшего требования административного иска по существу с установлением указанных в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о законности оспариваемых постановлений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Прохоровой Елены Борисовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи