Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гасанова Руслана Гизбуллаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2019 года, по которому постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН Россиипо Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении Гасанова Руслана Гизбуллаевича удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гасанова Р.Г., *** года рождения,на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Ногинского городского суда Московской области от 21.12.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Гасанова Руслана Гизбуллаевичаустановить следующие административные ограничения:

2) два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Гасанова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решением законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным иском к Гасанову Р.Г. об установлении административного надзора.

В обоснование иска было указано, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года Гасанов Р.Г. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 (8 эпизодов), пунктам «а», «в» части 3 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Гасанов Р.Г. признан виновным в совершении тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

С 31 мая 2017 года Гасанов Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, 2 сентября 2019 года подлежит освобождению по отбытии срока наказания.

За время отбывания наказания на Гасанова Р.Г. было наложено 11 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, не трудоустроен и не стремится трудоустроиться, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, не выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, вину по приговору суда признал.

В иске содержалась просьба об установлении в отношении Гасанова Р.Г. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Гасанов Р.Г. просит об отмене решения.

Жалобу мотивирует нарушением его процессуальных прав в связи с непредставлением переводчика, о котором он ходатайствовал перед судом первой инстанции.

Указывает, что он является гражданином Российской Федерации, но воспитывался и учился на родном языке в республике Дагестан, в связи с чем ему должно быть обеспечено участие переводчика в судебном заседании.

Обращает внимание, что вынужденно общается с осужденными и администрацией исправительного учреждения на русском языке, но на бытовом уровне, что недостаточно для участия в судебном заседании, в котором используется специфическая терминология, которую он не понимает.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

По делу установлено, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года Гасанов Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (8 эпизодов), пунктам «а», «в» части 3 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено наличие в действиях Гасанова Р.Г. опасного рецидива преступлений.

В связи с тем, что Гасанова Р.Г. осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Гасанова Р.Г. административного надзора.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного надзора лицам, указанным в части 1 этой статьи.

Вместе с тем, пункт 2 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку приговором суда установлено совершение административным ответчиком тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Гасанов Р.Г. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.

Устанавливая административный надзор, суд полно и объективно исследовал все представленные доказательства, на основании которых правильно определил срок административного надзора, объем и характер административных ограничений, с учетом обстоятельств совершения Гасановым Р.Г. преступлений, их тяжести, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для уменьшения срока административного надзора, как и установленных административных ограничений, судебная коллегия не усматривает.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, Гасанов Р.Г. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Вопреки доводам жалобы по делу не установлено нарушение процессуальных прав административного ответчика, в связи с необеспечением участия в судебном заседании переводчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от Гасанова Р.Г. поступило ходатайство о предоставлении ему переводчика, которое судом оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство разрешено районным судом правильно, с учетом обстоятельств, установленных по делу, которые позволяли сделать вывод о том, что Гасанов Р.Г. владеет русским языком и может участвовать в судебном заседании без переводчика, а его ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

При этом судом обоснованно учтено, что Гасанов Р.Г. является гражданином Российской Федерации, родился в г.Махачкале, длительное время проживал в Московской области, дважды был осужден российским судом и в ходе производства по уголовным делам участвовал без переводчика, давал показания на русском языке, на русском языке писал обращения, что зафиксировано в процессуальных документах по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия также отказала в удовлетворении аналогичного ходатайства Гасанова Р.Г.

При этом в суде апелляционной инстанции безусловно было установлено владение Гасановым Р.Г. русским языком, в котором он участвовал путем видеоконференц-связи, и смог подробно изложить на русском языке свои доводы относительно необходимости предоставления ему переводчика и нарушения его процессуальных прав.

В силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасанова Руслана Гизбуллаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи