Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Васильева С.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васильев С.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 года, на дату применения 1 января 2014 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июля 2016 года в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе Васильев С.Л. просит названное определение отменить, обязав районный суд принять к рассмотрению административное исковое заявление в порядке административного судопроизводства. Полагает, вывод судьи районного суда о том, что какие-либо действия (бездействия) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области административным истцом не оспариваются, является несостоятельным, так как отказ ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года в размере 2 614 000 руб. на дату применения - 01.01.2014 года, установленную решением Тамбовского областного суда от 11.02.2016 г., и является бездействием ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области. Считает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о возможности рассмотрения дела по существу, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и необоснованному освобождению ответчика от конституционной обязанности выполнения решения Тамбовского областного суда.

По правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в принятии заявления, судья указал, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией.

В соответствии с 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель просит суд возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определённой решением Тамбовского областного суда от 11 февраля 2016 года в размере 2 614 000 руб., определённой по состоянию на 1 января 2014 года, на дату применения 1 января 2014 года, поскольку внесение данных ФГБУ по состоянию на 1 января 2015 года нарушает его права и законные интересы в части налогообложения – размера начисленного и взыскиваемого земельного налога. При этом, исполнение указанной обязанности будет являться основанием изменения гражданских прав и обязанностей Васильева С.Л. в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор по заявленным требованиям подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева С.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: