Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга к администрации города Оренбурга о признании противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению нормативно-правового акта.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

прокурор города Оренбурга обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению нормативно-правового акта, указывая на то, что прокуратурой города Оренбурга проведена проверка соответствия требованиям федерального законодательства постановления администрации города Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению».

Проверкой установлено, что постановление не соответствует действующему законодательству.

Так пункт 9 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887, устанавливает, что правовой акт, регулирующий предоставление субсидий в порядке возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, без требования последующего подтверждения использования полученных средств получателями субсидий в соответствии с условиями и (или) целями предоставления субсидий, дополнительно к положениям, указанных в пунктах 2-6 настоящего документа, в части, касающейся условий и порядка предоставления субсидий, содержит положения: о направлении затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия; о перечне документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы), а также при необходимости о требованиях к таким документам.

Однако Порядок указанные положения не содержит.

На данное постановление 20 июня 2018 года был принесен протес, который 2 июля 2018 года рассмотрен, из ответа администрации г. Оренбурга следует, что в срок до 1 августа 2018 года проект постановления будет направлен в прокуратуру города, однако до настоящего времени проект постановления главы г. Оренбурга «О внесении изменений в постановление администрации г. Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п» для проведения антикоррупционной экспертизы не поступал.

Прокурор просил суд признать противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3 постановления администрации г. Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению»; обязать администрацию г. Оренбурга дополнить Порядок предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению, утвержденный постановлением администрации г. Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п, положениями о направлении затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 года административное исковое заявление прокурора города Оренбурга удовлетворено. Суд постановил: признать пункт 2.3 Порядка предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению, утвержденного постановлением главы г. Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению», недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию г. Оренбурга обязанность дополнить Порядок предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению, утвержденный постановлением главы г. Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению», положениями о направлениях затрат (недополученных доходов).

С таким решением администрация города Оренбурга не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что из структуры оспариваемого Порядка не следует, что именно пункт 2.3 должен содержать положения о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых представлена субсидия, судом не установлено противоречие пункта 2.3 Порядка в части установления перечня необходимых документов для предоставления субсидии.

Прокурором г. Оренбурга представлены письменные возражения на поданную апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Оренбурга ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Пасечник Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года N 887 (далее – Общие требования), правовой акт, регулирующий предоставление субсидий в порядке возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, дополнительно к положениям, указанным в пунктах 2 - 6 настоящего документа, в части, касающейся условий и порядка предоставления субсидий, должен содержат, в том числе, положения: о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия.

Как следует из материалов дела, главой города Оренбурга 15 июля 2009 года издано постановление № 4986-п, пунктом 1 которого утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению (далее – Порядок). Постановление, подписанное главой города Оренбурга, опубликовано в печатном издании, вступило в силу с момента его официального опубликования, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение.

Пункт 2.3 Порядка обязывает получателя субсидии в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и по итогам года (4 квартала), в срок до 20 февраля, предоставить главному распорядителю следующие документы: заявление о предоставлении субсидии; форму бухгалтерского баланса и отчет о финансовых результатах, утвержденные приказом Минфина России от 2 июля 2010 года N 66н; справку налогового органа, содержащую сведения об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получатель субсидии помимо документов, указанных в данном пункте, вправе предоставить иные документы, которые, по его мнению, имеют существенное значение для предоставления субсидии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что Порядок предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению не содержит положения, предусмотренные пунктом 9 Общих требований. Тем самым, получатели субсидии по своему усмотрению направляют средства бюджета, полученные на возмещение затрат (недополученных доходов). При этом федеральный законодатель предусматривает предоставление сведений о направлениях расходов, источников финансового обеспечения которых является субсидия. В данном случае главный распорядитель средств бюджета лишен возможности контроля за расходованием средств субсидии, полученной юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере банных услуг, так как муниципальным нормативным правовым актом не определены направления затрат и перечень документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы).

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Признавая пункт 2.3 Порядка недействующим, суд не привел конкретных аргументов, указывающих на незаконность данного пункта требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что из содержания оспариваемого нормативного акта не следует, что именно данный пункт должен содержать положения о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения получателю субсидии недополученных доходов, возникающих в виде разницы между тарифом на банные услуги, утвержденным Оренбургским городским Советом, и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты получателя субсидии на оказание банных услуг населению.

Таким образом, в данном пункте достаточно определенно указаны направления затрат, на которые может быть направлена субсидия, полученная на оказание банных услуг.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого пункта 2.3 Порядка недействующим отсутствуют.

Согласно статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В силу пункта 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» дано разъяснение о том, что поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Оренбурга.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора г. Оренбурга о признании не соответствующим положениям федерального законодательства и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3 Порядка предоставления субсидии из бюджета города Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием банных услуг населению, утвержденного постановлением главы города Оренбурга от 15 июля 2009 года № 4986-п, отказать.

Председательствующий:

Судьи: