Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаваева А.Г. апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 2 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дагестанской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере № рублей,

установила:

Дагестанская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении, ввезённого им в Российскую Федерацию транспортного средства Мицибуси L 200, 2006 года выпуска в размере № рублей.

Решением Избербащского городского суда от 2 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска Дагестанской таможни отказано.

В апелляционной жалобе в Верховный Суд РД Дагестанской таможни содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решение об удовлетворении их административного иска.

В судебном заседании представитель таможни ФИО5 жалобу поддержал по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Административный ответчик ФИО1 жалобу Дагестанской таможни признал необоснованной и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя таможни ФИО5 и административного ответчика ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015 г.) "Об отходах производства и потребления" (далее – ФЗ № 89-ФЗ) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются, в том числе, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 г. № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврат уплаченных сумм этого сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил - уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 ФЗ № 89-ФЗ.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 г. № 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" (пункт 5 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 1291) установлен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Так, пунктом 15(1) Раздела II Правил № 1291 установлено, что в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела Дагестанская таможня в пределах срока, установленного пунктом 15(1) Правил № 1291, 28 марта 2016 года обратилась в Избербашский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Определением Избербашского городского суда от 08.04.2016 таможне было отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение в суд по данному спору в порядке административного судопроизводства.

21 апреля 2016 года Дагестанская таможня обратилась в Избербашский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора. Определением Избербашского городского суда от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление таможни возвращено в связи с тем, что в досудебном требовании направленном административному ответчику ФИО1 было ошибочно указаны имя и отчество отца административного ответчика ФИО1- Арсанхан Османович, что подтвердил на заседании судебной коллегии и сам административный ответчик.

В связи с допущенной Дагестанской таможней механической ошибкой в части указания в досудебном требовании от 22 марта 2016 года неправильного имени и отчества административного ответчика, таможня повторно информировала ФИО1 об имеющейся у него задолженности по утилизационному сбору (с правильным указанием его имени и отчества) письмо от 11.05.2016 № 21-31/06430.

Однако, несмотря на допущенную механическую ошибку в имени и отчестве должника, досудебное уведомление было доставлено в его адрес, о чем свидетельствует отметка о вручении в почтовом уведомлении.Таким образом, допущенная должностным лицом Дагестанской таможни механическая ошибка не повлекла негативных последствий, связанных с отсутствием у должника информации о наличии задолженности.

Следует отметить, что как первоначально, так и повторно, досудебное уведомление было вручено не лично должнику, а членам его семьи, о чем свидетельствуют подписи в почтовых уведомлениях о вручении, что допускается по правилам организации почтовой связи. Кроме того оба уведомления по содержанию идентичны и из них вытекает, что речь идёт о доплате утилизационного сбора в отношении автомашины, принадлежащей административному ответчику ФИО1.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что указанная механическая ошибка должностного лица Дагестанской таможни не может являться основанием для освобождения ФИО1 от возложенной на него законом обязанности по уплате утилизационного сбора.

6 июня 2016 года, в соответствии с внесёнными изменениями в КАС РФ, Дагестанская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 26 г. Избербаш с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1 по уплате утилизационного сбора в размере № руб.

16.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 26 г. Избербаш был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу Дагестанской таможни обязательных платежей по уплате утилизационного сбора в размере № руб.

11.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 26 г. Избербаш вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением ФИО1 возражений.

В связи с тем, что судебный приказ определением мирового судьи был отменен, 13.09.2016 г. Дагестанская таможня обратилась с административным иском в Избербашский городской суд в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что Дагестанская таможня, как правильно указано и в апелляционной жалобе установив, в пределах трёхгодичного срока, предусмотренного пунктом 15(1) Раздела 2 Правил №1291, факт неполной уплаты утилизационного сбора, даже до истечения трёхгодичного срока исчисляемого с даты уплаты утилизационного сбора в размере № рублей (4 апреля 2013 года) 22 марта 2016 года информировала плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и, в связи с неуплатой в течении 20 календарных дней плательщиком утилизационного сбора, обратилась с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате утилизационного сбора.

Суд первой инстанции, правильно установив, что Дагестанская таможня обратилась в суд с административным иском в пределах установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока, пришёл к противоречивому и ошибочному выводу о том, что административный иск к ФИО1 мог быть предъявлен лишь в пределах трёх лет после уплаты утилизационного сбора - до 21 марта 2016 года и (или) до 4 апреля 2016 года.

Если суд первой инстанции пришёл к такому выводу исходя из трёхгодичного срока, предусмотренного пунктом 15(1) Раздела 2 Правил №1291, то здесь не говорится, что таможенные органы могут обратиться в суд с требованием о взыскании утилизационного сбора в пределах трёхгодичного срока после уплаты утилизационного сбора, а говориться, о том, что в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Если же вывод суда о пропуске трехлетнего срока для взыскания утилизационного сбора в судебном порядке мотивирован нарушением Дагестанской таможней статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающей трехлетний срок для проведения таможенного контроля, то судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Взыскание утилизационного сбора в судебном порядке - дополнительная функция, возложенная на таможенные органы с 10 февраля 2016 года Проведение данной работы осуществляется не в рамках таможенного контроля, в связи с чем, применение нормы статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза к указанным правоотношениям является необоснованным.

Кроме того, уплата утилизационного сбора произведена ФИО1согласно таможенного приходного ордера № 10801020/040413/ВБ-7055511 04апреля 2013 годав размере № рублей, а не 21 марта 2013 года как указано в решении суда первой инстанции.

Также в паспорте транспортного средства № 05 УВ 941977, выданном 04.04.2013 Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни, в разделе «Особые отметки» указано, что утилизационный сбор уплачен по ТПО № 10801020/040413/ВБ-7055511.

Таким образом, утилизационный сбор в размере № рублей уплачен ФИО1 04.04.2013 г.исходя из отнесения им самим транспортного средства к категории (вид) транспортных средств Ml.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что Дагестанской таможней не представлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора ФИО1

Частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Однако, утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, это особый вид обязательного платежа, призванный компенсировать затраты на утилизацию.

В связи с тем, что утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, акт об обнаружении факта неполной уплатыутилизационного сбора ФИО1 таможней не составлен,так как в отношении утилизационного сбора законодательством Российской Федерации о таможенном деле такая форма акта не предусмотрена. Требования о составлении такого акта не предусмотрены и в Правилах№1291. Кроме того, как указано и выше, ещё до истечения трёхгодичного срока, предусмотренного пунктом 15(1) Раздела 2 Правил №1291, исчисляемого с даты уплаты утилизационного сбора в размере № рублей (4 апреля 2013 года), Дагестанская таможня 22 марта 2016 года информировала плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Дагестанской таможни удовлетворить.

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 2 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск Дагестанской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере № рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора в отношении, ввезённого им в Российскую Федерацию транспортного средства Мицибуси L 200, 2006 года выпуска в размере № рублей.

Председательствующий

Судьи