Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федосеевой Е.Д. к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о признании проекта перепланировки недействительнымпо апелляционной жалобе представителя административного ответчика МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности Тынтуевой Т.М.на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2022 года, которым иск удовлетворен, проект планировки мкр. Забайкальский в г.Улан-Удэ, ориентировочной площадью <...> га в части испрашиваемого Федосеевой Е.Д. земельного участка признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела,доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федосеева Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным проект планировки мкр. Забайкальский в г.Улан-Удэ, ориентировочной площадью <...> га в части испрашиваемого земельного участка недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...><...>», общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер .... 14 июля 2021г. истцом получено распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об отказе в заключении соглашения перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность,на которые, не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности №22-71ПРПО. Одной из причин отказа послужил проект планировки территории мкр. Забайкальский г.Улан-Удэ, утвержденный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04 октября 2016г. №772-р, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок в целях перераспределения, частично расположен в границах общего пользования (улично-дорожная сеть). Собственник не был уведомлен о подготовке проекта планировки и его утверждении. В «Муниципальном вестнике « выпуске №36 от 9 сентября 2016г. опубликовано постановление Администрации г.Улан-Удэ №35 от 7 сентября 2016г., при этом сам проект планировки территории мкр.Забайкальский опубликован не был. В «Муниципальном вестнике» выпуске №40 от 7 октября 2016г.опубликовано распоряжение Администрации г.Улан-Удэ №772-р от 4 октября 2016г., которым утвержден проект планировки территории мкр. Забайкальский, проект планировки не был опубликован.

Отсутствие опубликования проекта и заключения является прямым нарушением Градостроительного кодекса и Положения о публичных слушаниях в городском округе «Город Улан-Удэ».

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в силу его незаконности и необоснованности.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика по доверенности Тынтуева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца по доверенности Старкова Ю.В. возражала против доводов жалобы.

Прокурор Сметанина И.Г. дала заключение о том, что решение районного суда подлежит изменению, поскольку подлежит признанию недействительным проект планировки мкр. Забайкальский в целом, а не только в части, испрашиваемого Федосеевой Е.Д. земельного участка, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

Федосеева Е.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> «<...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ....

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 14 июля 2022 года Федосеевой Е.Д. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков,государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности за №22-71 ПРПО.

Основаниями для отказа явились:- пп.12п.9 ст.32.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;-пп.11 п.9 ст. 32.29,пп4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;-пп.11 п.9 ст.39.29,пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ:несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;-пп.11 п.9ст.39.29,пп.3 п.16 ст.11.10,п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; пп.11 п9 ст. 29.29,пп.3 п.16 ст.11.10,п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земельнедостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;- п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации; пп3 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения ( в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из приведенного распоряжения следует, что по проекту планировки территории мкр.Забайкальский г.Улан-Удэ(распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 04.10.2016г. №772-р) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования(улично-дорожная сеть).Образование земельного участка путем перераспределения приведет к изломанности границ. Образование земельного участка путем перераспределения земель невозможно, в связи с прохождением по испрашиваемому земельному участку воздушной линии электропередачи.

Обращаясь в суд настоящим административным иском, истец, ее представитель указывали на то, что одной из причин отказа послужил проект планировки территории мкр.Забайкальский г.Улан-Удэ, утвержденного распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 04.10.2016г. №772-р, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок в целях перераспределения, частично расположен в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть), между тем, собственник земельного участка Федосеева Е.Д. не была уведомлена о подготовке проекта планировки территории и его утверждении.

Истец, ее представитель указывали, что нарушена процедура принятия проекта планировки и проведения публичных слушаний, что является прямым нарушением требований Градостроительного кодекса и Положения о публичных слушаниях в городском округе «город Улан-Удэ», принятого решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов №271-32 от 20.10.2005г.

Тем самым нарушаются права административного истца Федосеевой Е.Д., которая не может воспользоваться правом на перераспределение земельного участка, установленного Земельным кодексом РФ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемый проект планировки является недействительным, поскольку отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие обстоятельство размещения распоряжения администрации г.Улан-Удэ от 26 ноября 2015 года №1724-р «О подготовке проекта планировки и проекта межевания микрорайона Забайкальский г.Улан-Удэ на официальном сайте администрации г.Улан-Удэ с указанием конкретной даты.

Районному суду административным ответчиком были представлены сведения с официального сайта администрации г.Улан-Удэ, согласно которым на сайте размещено Распоряжение администрации г.Улан-Удэ от 26 ноября 2015г. №1724-р «О подготовке проекта планировки и проекта межевания микрорайона Забайкальский г.Улан-Удэ, в томе 3 указан Проект межевания, чертеж межевания территории. При этом указана дата последнего изменения-18 мая 2019г.

Суд первой инстанции, при таких обстоятельствах пришел к выводу, что проект планировки вследствие отсутствия его опубликования нарушает права административного истца, поскольку частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003г.N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Кроме того, суд принял во внимание обстоятельство того, что Федосеева Е.Д. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... с 6 марта 2013г., который в дальнейшем был разделен на два самостоятельных земельных участка, в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером .... Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером образован из земельного участка с кадастровым номером ..., который на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2013г. принадлежал на праве собственности Федосеевой Е.Д.

Из содержания оспариваемого акта органа местного самоуправления, следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых распоряжением администрации г.Улан-Удэ от 26 ноября 2015г. №1724р.

Коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, указанными органами осуществляется проверка документации на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 названного кодекса.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих не территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законныеинтересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания,касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения(при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа( при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46).

Согласно ст. 7 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.10.2005N 271-32 (ред. От 28.04.2016) «Об утверждении Положения о публичных слушаниях в городском округе «Город Улан-Удэ» извещение населения города о публичных слушаниях производится не позднее чем за 10 дней до даты проведения публичных слушаний путем опубликования в официальном периодическом издании «Муниципальный вестник города Улан-Удэ», а также на официальном сайте органов местного самоуправления города Улан-Удэ правового акта о назначении публичных слушаний.

Проект правого акта, выносимого на публичные слушания, публикуется в официальном периодическом печатном издании «Муниципальный вестник города Улан-Удэ» и (или _) на официальном сайте органов местного самоуправления города Улан-Удэ.

Указанные требования не были соблюдены.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного истца, его представителя о том, что Федосеева Е.Д. являлась собственником земельного участка до утверждения проекта планировки мкр.Забайкальский в г.Улан-Удэ, о чем представлены документальные сведения.

В этой связи, коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода районного суда о необходимости удовлетворения административного иска Федосеевой Е.Д. о признании указанного выше проекта перепланировки недействительным.

Вместе с тем, коллегия полагает необходимым решение суда изменить, признав оспариваемый проект планировки недействительным без указания признания его недействительным лишь в части испрашиваемого Федосеевой Е.Д. земельного участка, поскольку отсутствие факта его надлежащего опубликования влечет его недействительность в целом, следовательно, указание в решении суда о признании недействительным данного проекта в части указания- в части испрашиваемого Федосеевой Е.Д. земельного участка подлежит исключению из резолютивной части решения, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, и они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства даты опубликования оспариваемого проекта планировки не представлены ни суду первой, ни суду второй инстанции.

Ссылка на печатную документацию муниципального вестника о том, что имело место опубликование, достоверно не подтверждают обстоятельство самого опубликования нормативного акта, что также следует из пояснений представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции. Скриншот, представленный суду первой инстанции, подтверждает лишь дату последних изменений нормативного акта, совершенных 18 мая 2019 года, но не дату опубликования самого документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июня 2022 года изменить.

2-ой абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: признать недействительным проект перепланировки мкр. Забайкальский в г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью <...> га, недействительным, исключить указание –в части испрашиваемого Федосеевой Е.Д. земельного участка.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: