Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в интересах Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> (далее – Пограничное управление) о привлечении начальника Службы в <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Служба)

<данные изъяты>ФИО7

к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор обратился в суд с иском о привлечении ФИО8 к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный им в результате незаконного увольнения с военной службы подчиненного ему военнослужащего, который в последующем по протесту заместителя военного прокурора был восстановлен на военной службе. Указанному военнослужащему было выплачено денежное довольствие за период необоснованного увольнения в размере <данные изъяты>, в результате чего государству причинен материальный ущерб на эту сумму.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом он ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не установлено причина образования материального ущерба.

По мнению ответчика, такой причиной явился незаконный протест заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ на изданный им приказ об увольнении военнослужащего с военной службы, но заявленное им ходатайство о рассмотрении законности этого протеста судом необоснованно отклонено.

Податель жалобы считает, что судом не учтено, что протест был принесен начальнику Пограничного управления, который в силу ст. <данные изъяты> Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации был не правомочен отменить приказ начальника Службы о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в жалобе ФИО9 указывает, что неправомерными действиями начальника Службы он был лишен законного права обжаловать названный протест.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно <данные изъяты> Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> того же Федерального закона под реальным ущербом понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как видно из материалов дела, приказом начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты>ФИО10 за допущенное нарушение правил несения пограничной службы досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона на указанный приказ был принесен протест, который направлен начальнику Пограничного управления. В этом протесте указывалось на нарушение норм Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении разбирательства по поводу совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, составлении протокола об этом проступке, принятии решения о применении дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Пограничного управления начальнику Службы отдано распоряжение об отмене вышеназванного приказа. Приказом начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ года № № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № отменен, ФИО11 восстановлен на военной службе и за период необоснованного увольнения ему выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> копейки.

Утверждение ответчика о том, что протест был принесен вышестоящему начальнику, который был не правомочен отменить приказ нижестоящего начальника о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы, является ошибочным.

В ст. <данные изъяты> Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что вышестоящий командир (начальник) не имеет права отменить или уменьшить дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим командиром (начальником), по причине строгости взыскания, если последний не превысил предоставленной ему власти.

Между тем начальником Пограничного управления в связи с протестом заместителя военного прокурора было отдано распоряжение об отмене приказа начальника Службы не по причине строгости взыскания, а в связи с допущенными нарушениями порядка проведения разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка и привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении законности протеста и на лишение права обжаловать протест является необоснованной.

Из материалов дела видно, что встречный иск ответчиком не заявлялся, а в письменных возражениях на исковое заявление лишь указывалось на обжалование протеста заместителя военного прокурора и распоряжения начальника Пограничного управления. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 было подано в суд заявление об оспаривании протеста.

Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО13 о признании незаконным протеста заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года на приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении военнослужащего ФИО14 с военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в интересах Пограничного управления ФСБ России по <данные изъяты> о привлечении ФИО15 к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

С.В. Гришин

А.И. Заря