Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Оренбурга к администрации г. Оренбурга о признании частично недействующим постановление главы г. Оренбурга от 3 сентября 2008 г. № 5110-п,

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., представителя администрации г. Оренбурга ФИО1, судебная коллегия

установила:

постановлением главы г. Оренбурга от 3 сентября 2008 г. № 5110-п утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета г. Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Раздел 2 приложения к постановлению главы г. Оренбурга от 3 сентября 2008 г. № 5110-п «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета г. Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда» устанавливает условия и порядок предоставления субсидии.

Пункт 2.2. приложения к указанному постановлению устанавливает, что для получения субсидии получатель субсидии предоставляет главному распорядителю следующие документы:

1) заявление о предоставлении субсидии;

2)копию договора управления, в случае, если размер субсидии рассчитывается исходя из размера платы за жилое помещение, установленного договором управления многоквартирным домом, заключенным в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

3)копию протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в случае, если размер субсидии рассчитывается исходя из размера платы за содержание жилого помещения, установленного решением общего собрания собственников помещений в таком многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив;

4) копию решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в случае, если размер субсидии рассчитывается исходя из размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с их уставами;

5) расчет субсидии по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

6) справку налогового органа, содержащую сведения об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокурор г. Оренбурга просил признать недействующим п. 2.2 Порядка предоставления субсидии из бюджета г. Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 3 сентября 2008 г. № 5110-п и дополнить этот пункт положениями о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия, а также о перечне документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы).

В обоснование административного иска прокурор сослался на то, что оспариваемая норма противоречит ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 9 общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. N 887, поскольку оспариваемая норма муниципального правового акта не содержит обязательные положения о направлении затрат (недополученных доходов) на возмещение которых предоставляется субсидия, а также о перечне документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 г. требования административного иска удовлетворены. Суд признал п. 2.2 Порядка предоставления субсидии из бюджета г. Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением главы г. Оренбурга от 3 сентября 2008 г. № 5110-п (далее Порядок), недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд своим решением дополнил п. 2.2 Порядка, положениями о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия; о перечне документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы).

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой г. Оренбурга представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление главы г. Оренбурга принято в пределах предоставленных полномочий главы г. Оренбурга с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие оспариваемого положения Порядка предоставления субсидий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции признал, что п. 2.2 приложения к постановлению не соответствует п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 г. N 887.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может на основании следующего.

Статья 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Аналогичные предписания предусмотрены статьей 209 этого Кодекса к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

Как следует из материалов дела, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор просит признать недействующим п.2.2 Порядка предоставления субсидии из бюджета г. Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением Главы г. Оренбурга от 03.09.2008 года № 5110-п и дополнить именно указанный пункт.

Само название нормативного правового окта указывает на то, куда направляются денежные средства, полученные из бюджета.

В п. 2.2. Порядка, который суд признал полностью недействующим, перечислены документы, которые должен предоставить получатель субсидии главному распорядителю. Из структуры муниципального акта не следует, что именно п. 2.2 должен содержать положения о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регламентировано положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, среди прочего, положения о направлении затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия, а также о перечне документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы), а также при необходимости о требованиях к таким документам.

В п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. N 887 установлены общие положения для правового акта, регулирующего предоставление субсидий в порядке возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе указывает, что условия и порядок предоставление субсидий должны содержать положения о направлениях затрат (недополученных доходов), на возмещение которых предоставляется субсидия;

о перечне документов, подтверждающих фактически произведенные затраты (недополученные доходы), а также при необходимости о требованиях к таким документам.

Суд первой инстанции, признав п. 2.2. Порядка недействующим, одновременно дополнил его, в связи с чем возникла неясность действует ли п.2.2 Порядка в редакции дополненной судом или она признана недействующей? То как дополнил норму суд, не имеет смыслового предписания, как подлежит исполнять этот п.2.2.

При вынесении решения суд не учел, что ст. 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суд не вправе заниматься законотворчеством и самостоятельно дополнять нормативные правовые акты, вмешательство суда в деятельность органов местного самоуправления нарушает принцип разделения властей.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов. В исключительных случаях, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50)

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания п.2.2 порядка недействующим полностью нет.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывает, что п.2.2 Порядка не содержит положений о том, что получатели субсидий должны предоставить главному распорядителю документы, подтверждающие фактически произведенные затраты (недополученные доходы), как это предписано в п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 887, а потому оспариваемый пункт в этой части следует признать не соответствующим законодательству имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2019 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Административный иск прокурора г. Оренбурга удовлетворить частично. Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу п. 2.2 приложения к постановлению главы г. Оренбурга от 3 сентября 2008 г. № 5110-п «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета г. Оренбурга на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию жилого помещения муниципального жилищного фонда» в части отсутствия в нем перечня документов, которые должен представить получатель субсидии, которые подтверждают фактически произведенные им затраты (недополученные доходы).

В остальной части в удовлетворении требований административного иска прокурора - отказать.

Председательствующий:

Судьи: