Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, по частной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 марта 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова ФИО2, поддержавшей частную жалобу, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей, пени, штрафа в общей сумме 555 223 рубля 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением ИФНС по Фрунзенскому району № № от 16 января 2017 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ему исчислен налог, пени, штраф. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС) от 22 марта 2017 года жалоба ФИО1 на решение нижестоящего налогового органа № № от 16 января 2017 года оставлена без удовлетворения. В соответствии с решением налоговой инспекции, вступившим в законную силу, налогоплательщику направлены требования по состоянию на 11 июля 2017 года и на 12 октября 2017 года об уплате налога, пени, штрафа, которые оставлены без исполнения. До настоящего времени ФИО1 задолженность по налогам, пени, штрафу не погашена, что явилось основанием для обращения 29 декабря 2017 года в суд за ее взысканием в исковом порядке.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 марта 2018 года административное исковое заявление ИФНС по Фрунзенскому району оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В частной жалобе ИФНС по Фрунзенскому району, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, постановленный с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом районного суда о несоблюдении порядка взыскания налоговых платежей, выразившегося в необращении налоговой инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Полагает, что с учетом суммы налоговой задолженности, подлежащей взысканию с налогоплательщика, в размере более 500 000 рублей, оснований для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением отсутствовали.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 считает выводы районного суда правильными, поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не предусматривают какого-либо ограничения в сумме, подлежащей взысканию в порядке приказного производства.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, положения КАС РФ и НК РФ предусматривают возможность предъявления налоговым органом требований о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в упрощенной форме судопроизводства – в порядке приказного производства. Такие требования впоследствии при наличии возражений налогоплательщика и отмене судебного приказа могут быть предъявлены налоговым органом в исковом порядке не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В том случае, когда физическое лицо выражает несогласие с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В рассматриваемом деле установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06 июля 2011 года по 08 июня 2015 года, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии со статьей 88 НК РФ ИФНС по Фрунзенскому району проведена налоговая проверка налоговой декларации за 2014 год, представленной ФИО1 06 июля 2016 года с нарушением установленного законом срока.

В ходе проверки выявлено, что ФИО1 в 2014 году реализовал 5 квартир, расположенных по адресу: <адрес> приобретенных в 2012 году; 2 помещения, расположенных по адресу: <адрес> приобретенных в 2010 году; 2 помещения, расположенных по адресу: <адрес> приобретенных в 2011 году.

Таким образом, ФИО1 в 2014 году реализовано недвижимое имущество по договорам уступки права требования и купли-продажи на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом в декларации, представленной налогоплательщиком, сумма полученных доходов за налоговый период отражена размере 0 рублей 00 копеек.

Решением ИНФС по Фрунзенскому району от 16 января 2017 года № № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением суммы неуплаченных налогов (сборов) в размере <данные изъяты> рубля, начислены штрафные санкции в общей сумме <данные изъяты> рубль и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решением УФНС от 22 марта 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, решение ИФНС по Фрунзенскому району оставлено без изменения.

Решения налоговых органов обжалованы налогоплательщиком во Фрунзенский районный суд города Саратова. Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 17 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 августа 2017 года, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции от 16 января 2017 года № № отказано.

На основании вступившего в законную силу решения налоговой инспекции № № от 16 января 2017 года, по состоянию на 11 июля 2017 года налогоплательщику выставлено требование № № об уплате недоимки по налогу в сумме <данные изъяты> рублей за 2014 год и <данные изъяты> рублей за 2015 год, пени в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки в срок до 22 августа 2017 года.

По состоянию на 12 октября 2017 года выставлено требование № №, согласно которому в срок до 31 октября 2017 года ФИО1 предложено погасить оставшуюся задолженность по пени в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек и штрафу в сумме <данные изъяты> рубль.

Поскольку в указанный в требованиях срок ФИО1 имеющаяся задолженность погашена частично, данные обстоятельства явились основанием для обращения 29 декабря 2017 года налоговым органом в суд за взысканием задолженности по пени в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек и штрафа в сумме <данные изъяты> рубль согласно требованию № № и задолженности по пени в сумме <данные изъяты> рубля 29 копеек по требованию № №

Судебной коллегией установлено, что, обращаясь в районный суд с административным иском, налоговый орган в обоснование своих требований указывал, что решение налоговой инспекции № № от 16 января 2017 года, на основании которого производится взыскание налоговой задолженности, последовательно обжаловано ФИО1 в вышестоящую налоговую инспекцию, в районный суд, суд апелляционной инстанции. В подтверждение данных обстоятельств приложены соответствующие документы.

Оставляя административный иск ИФНС по Фрунзенскому району без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, районный суд исходил из того, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, поскольку административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

С таким выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Вместе с тем в силу разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Поскольку в данном случае позиция налогоплательщика явно свидетельствует об имеющихся возражениях относительно взыскания с него налоговой задолженности согласно решению налогового органа № №, требования, заявленные налоговым органом на основании указанного решения, в связи с наличием спора о праве подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке искового производства районным судом.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и вышеприведенными положениями закона, оснований для оставления административного иска у районного суда в связи с отсутствием сведений об отмене судебного приказа не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением административного дела по административному исковому заявлению ИФНС по Фрунзенскому району к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени, штрафа для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 марта 2018 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: