Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горностаевой В.М. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2016 года, которым отказано в административном иске Горностаевой В.М. к Правительству Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области, Управлению наградной политики и помилования об оспаривании действий (бездействия) в предоставлении к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени и возложении обязанности по согласованию вопроса о награждении указанной государственной наградой либо Почетной грамотой Министерства труда РФ.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Горностаевой В.М. и ее представителя – Дотер А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя правительства Калининградской области – Николенко М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горностаева В.М. обратилась в суд 13 января 2016 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она имеет общий стаж работы 37 лет, из них 22 года – в сфере социальной защиты. В ноябре 2011 года администрация МО «Полесский муниципальный район» обратилась с ходатайством в Управление наградной политики и помилования Калининградской области о представлении к награждению Горностаевой В.М. орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени. В апреле 2014 года ей стало известно об оставлении без удовлетворения такого ходатайства. В сентябре 2014 года директором муниципального учреждения социального обслуживания был подготовлен и направлен в Министерство социальной политики Калининградской области пакет документов о награждении Горностаевой В.М. Почетной грамотой Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. По истечении года Министерство социальной политики Калининградской области уведомило Горностаеву В.М. об оставлении без удовлетворения ходатайства о награждении Почетной грамотой Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое в письме от 29 сентября 2015 года сообщило о возможности награждения ведомственной наградой работников за многолетний добросовестный труд только в период трудовой деятельности. По мнению Горностаевой В.М., в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» она должна была быть письменно уведомлена о причинах отказа в награждении государственной и ведомственной наградой, однако в данном случае это требование закона не исполнено. С учетом изложенного Горностаева В.М. просила признать незаконным действия (бездействия) Правительства Калининградской области Управления наградной политики и помилования, Министерства социальной политики в представлении к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени и Почетной грамотой Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; обязать Правительство Калининградской области, Управление наградной политики и помилования Калининградской области, Министерство социальной политики Калининградской области согласовать между собой вопрос о представлении к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени или Почетной грамотой Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Горностаева В.М. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь, в частности, на то, что трехмесячный срок для обращения в суд за оспариванием действий (бездействия) по представлению к награждению государственной наградой ею не пропущен, поскольку до настоящего времени Горностаева В.М. не уведомлена в письменной форме о причинах отказа в ее награждении. Относительно обстоятельств решения вопроса о награждении Почетной грамотой Министерства труда и социальной защиты РФ Горностаева В.М. указывает, что в течение длительного периода времени она была введена в заблуждение относительно возможности награждения ее государственной наградой, в связи с чем вопрос о награждении ее ведомственной наградой не ставился в период ее трудовой деятельности до 30 августа 2013 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5); пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Принимая во внимание, что Горностаева В.М. о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с отказом о представлении ее к награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, узнала не позднее июня 2014 года, а в суд с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в январе 2016 года и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с приведенными процессуальными нормами, постановил решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) по награждению орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени и понуждении к награждению этим орденом по мотиву пропуска срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают этих суждений.

Что касается требований относительно представления к награждения ведомственной наградой Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, суд, отказывая в их удовлетворении, правомерно исходил из того, этой ведомственной наградой награждаются работники социально-трудовой сферы за многолетний добросовестный труд (приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 августа 2012 года № 151н «О ведомственных наградах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации»), а Горностаева В.М. прекратила трудовые отношения 30 августа 2013 года и вследствие этого не является работником, который может подлежать награждению Почетной грамотой.

Поскольку как на момент подготовки пакета документов для решения вопроса о награждении ведомственной наградой, так и на момент рассмотрения спора Горностаева В.М. не относится к кругу лиц, которые могут быть награждены этой ведомственной наградой, мотивы несвоевременной подготовки пакета документов не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: