Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> и заинтересованному лицу Администрации Талдомского городского округа о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя ФИО1 адвоката Нагибиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управление Росреестра по <данные изъяты>ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета.

В обоснование административного иска указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с КН 50:01:0050140:3 площадью 300 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу <данные изъяты>. Смежный земельный участок площадью 290 кв.м. с КН 50:01:0050140:2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу <данные изъяты>, на праве собственности также принадлежит ФИО1. Земельные участки огорожены, ограждение находится по периметру участков. В границах участков расположен дом, назначение нежилое, право на который за ФИО1 зарегистрировано. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельн6ого участка площадью 300 кв.м. с садоводства на ИЖС, для того, чтобы объединить земельные участки и зарегистрировать дом как жилое строение. ФИО1 получил уведомление Росреестра от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета, а <данные изъяты> уведомление об отказе государственного учета, ссылаясь на то, что площадь земельного участка меньше минимального размера установленного решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> для выбранного вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство». С данным решением он не согласен. Земельный участок был предоставлен ему в 2015 г. и был внесен в реестр как ранее учтенный. Земельный участок входит в зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами ( ж-2). Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2), это в т.ч. средне этажная жилая застройка. Просит признать отказ государственного кадастрового учета от <данные изъяты> незаконным и обязать Управление Росреестра по МО внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050140:3, изменив вид разрешенного использования на «Индивидуальное жилищное строительство».

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка с КН 50:01:0050140:3 площадью 300 кв.м. с видом разрешенного использования для садоводства по адресу: <данные изъяты>.

На земельном участке расположено нежилое строение – дом с КН 50:01:0050140:39 площадью 98,3 кв.м.

Он же является собственником смежного земельного участка с КН 50:01:0050140:2 площадью 290 кв.м. с видом разрешенного использования для ИЖС или индивидуальной жилой застройки.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:01:0050140:3 площадью 300 кв.м. с садоводства на ИЖС.

Государственный кадастровый учет был приостановлен <данные изъяты>, а уведомлением от <данные изъяты> в государственном кадастровом учете истцу было отказано на основании ст.27 ФЗ от <данные изъяты> «О государственной регистрации недвижимости» в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а именно, площадь земельного участка, в отношении которого административный истец заявил об изменении вида разрешенного использования, меньше минимального размера, установленного решением Совета депутатов Талдомского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> для выбранного административным истцом вида разрешенного использования земельного участка – ИЖС (минимальный размер – 400 кв.м).

Разрешая возникший спор, соглашаясь с законность решение органа кадастрового учета, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков, поскольку земельный участок ФИО1 менее установленного минимального размера земельного участка установленного для данного вида разрешенного использования.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Согласно статье 28 Правил землепользования и застройки территории (части территории) Талдомского городского округа <данные изъяты>", утвержденных Решением Совета депутатов Талдомского городского округа МО от <данные изъяты> N 110 (далее Правила землепользования и застройки), земельный участок для индивидуального жилищного строительства предназначен для возведения одного жилого дома и размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, необходимых для его обслуживания.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Минимальный размер для Ж-2 составляет 400 кв.м.

Нормы части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливают для правообладателя земельного участка свободный выбор основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, без дополнительных разрешений и согласований.

Принимая во внимание наличие утвержденных Правил землепользования и застройки, оспариваемое решение административного ответчика и выводы суда о том, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 оснований не имеется, свидетельствуют о неправильном толковании и применении к возникшим правоотношениям указанных норм материального права.

Как следует из материалов дела, земельные участки были приобретены ФИО1 до принятия Правил землепользования и застройки. Административным истцом принято решение об объединении двух смежных земельных участков площадью 300 кв.м. и 290 кв.м., в результате объединения которых площадь земельного участка составит 590 кв.м., что будет соответствовать минимальному размеру земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки.

Судом оставлено без внимания, что изменение вида разрешенного использования указного земельного участка не повлечет нарушение права и законных интересов других лиц.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> и заинтересованному лицу Администрации Талдомского городского округа о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> №КУВД-001/2021-661647/2об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050140:3 на «индивидуальное жилищное строительство».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи