Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Васильевой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Твери от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Васильевой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решения от 3 декабря 2021 года № № о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения - оставить без удовлетворения»,

установила:

14 марта 2022 года Васильева Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственного кадастрового учета от 3 декабря 2021 года; возложить обязанность на Управление Росреестра по Тверской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, касающийся перепланировки и переоборудования нежилого помещения, в результате которых общая площадь нежилого помещения составила № кв.м., в том числе: №

В обоснование заявленных требований указано, что Васильевой Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, №.

В данном помещении произведена перепланировка, в связи с чем, площадь помещения уменьшилась № Перепланировка узаконена решением Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2021 года, которое вступило в законную силу.

Для внесения изменений в сведениях о перепланировке и площади помещения Васильева Е.В. обратилась в Управление Росреестра по Тверской области.

3 декабря 2021 года заявителем получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в виду наличия постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.

В связи с тем, что вносимые изменения в ЕГРН об основных характеристиках нежилого помещения не связаны с переходом права собственности, а направлены на внесение в ЕГРН достоверных сведений о помещении, вынесенное решение о приостановлении кадастрового учета является незаконным.

Уточнение уникальных характеристик арестованного имущества направлено на установление четких пределов ограничения прав собственника (владельца) в связи с наложением ареста на недвижимое имущество и способствует не только фиксированию существующего положения спора, но и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений.

Учитывая изложенное, осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не предусматривает действий по распоряжению недвижимым имуществом. При этом в случае наличия (поступления) в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственный регистратор прав при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости должен исходить из существа наложенного ареста (запрета) и при необходимости обращаться за разъяснениями в орган, наложивший соответствующий арест (запрет) относительно возможности осуществления учетных действий. Указанная позиция изложена в письме Росреестра от 01 декабря 2020 года №.

Кроме того, изменения в ЕГРН должны быть внесены на основании решения Центрального районного суда г. Твери, которое в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти.

Судебный акт вступил в законную силу, был представлен в Управление Росреестра, на момент его вынесения существовали ограничения регистрационных действий.

При рассмотрении спора суд учитывал имеющиеся постановления судебного пристава-исполнителя, при этом судом не усмотрены препятствия к вынесению решения, что говорит о его исполнимости.

В результате незаконного и необоснованного решения о приостановлении кадастрового учета от 3 декабря 2021 года собственник лишен прав на внесение изменений технических характеристик нежилого помещения, в том числе, площади.

При вынесении решения о приостановлении регистратор не обращался за разъяснениями к судебному приставу, не выяснял обстоятельства, запрещающие проведение кадастрового учета.

Учитывая требования пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, решение Управления Росреестра по Тверской области от 3 декабря 2021 года обжаловано в Апелляционную комиссию, которая отказала в принятии заявления.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 апреля 2022 года, от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ДОС», УФССП России по Тверской области, Пролетарский РОСП УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области Пилипонис К.Г.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Васильева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель административного истца Васильевой Е.В. - Антонова М.К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в том числе, с учетом дополнительных письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Богданова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к этому.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Васильевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указано, что суд ненадлежащим образом установил обстоятельства по делу, не дал должной оценки постановлению судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение определенных действий. Для правильного рассмотрения настоящего дела суду следовало установить, распространялся ли наложенный приставами-исполнителями запрет на совершение кадастрового учета, не связанного с переходом прав собственности на объект, а также не связанного с исключением сведений из госреестра, госрегистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Полагает, что осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не предусматривает действий по распоряжению недвижимым имуществом. В связи с чем, наложенный приставом запрет не распространяется на кадастровый учет. Оснований для приостановления кадастрового учета у административного ответчика не имелось. При этом, суд не установил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В постановлении уполномоченного органа перечислены конкретные действия, которые запрещено совершать. Осуществление кадастрового учета запрещено не было. Доказательств того, что собственник принимал действия, направленные на изменение или прекращение прав собственности на объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Доводы судебных приставов и ответчика о том, что изменение всех установочных данных прекратит действие наложенных запретов и позволит должнику произвести действия по отчуждению имуществом, являются голословными. Установочные данные собственник не изменял, мер к отчуждению имуществом не принимал, права кредиторов, по вынесенным судебным актам не нарушал.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Васильевой Е.В. - Антонова М.К., доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тверской области Богданова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвовавшего в суде апелляционной представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильева Е.В. является собственником нежилого помещения <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-781/2021 по иску Васильевой Е.В. к администрации Центрального района в городе Твери о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, вступившим в законную силу 24 сентября 2021 года, постановлено: «Исковые требования Васильевой Е.В. к Администрации Центрального района в городе Твери о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить принадлежащее Васильевой Е.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в перепланированном и переоборудованном состоянии, <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-781/2021, 26 августа 2021 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив документы согласно перечня (л.д. 101).

Уведомлением № от 3 сентября 2021 года государственный кадастровый учет приостановлен сроком до 3 декабря 2021 года по следующим основаниям: технический план составлен с нарушением действующего законодательства (акта приемочной комиссии, не предоставлен); в сведения ЕГРН внесено запрещение регистрации на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 22 июля 2021 года, выданного Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации 117247295/6939 от 7 сентября 2020 года, выданного Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 20 мая 2020 года, выданного Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области (л.д. 102).

На основании заявления административного истца от 29 октября 2021 года административным ответчиком 8 ноября 2021 года вынесено уведомление № КУВД-001/2021-3 532097 5/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в нем (л.д. 104).

На основании заявления административного истца от 2 декабря 2021 года административным ответчиком 03 декабря 2021 года вынесено уведомление № КУВД-001/2021-3 532097 5/3 о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в сведения ЕГРН внесено запрещение регистрации на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 7 сентября 2020 года, выданного Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 20 мая 2020 года, выданного Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области (л.д. 106).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - административного истца Васильевой Е.В.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сыромятниковой Я.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, в частности, нежилого помещения <адрес>

Вышеуказанный запрет на совершение действий по регистрации снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Пилипонис К.Г. от 27 апреля 2022 года, в связи с чем, все меры, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении нежилого помещения <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Тверской области при вынесении оспариваемого решения нарушений не допущено, поскольку на 3 декабря 2021 года отсутствовали сведения об отмене наложенных на объект недвижимости обременений и запретов.

Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-фз) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 этой статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 13 статьи 32 указанного Федерального закона, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 83 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В письме Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 марта 2018 года № 14-03324/18 указано, что пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2020 года в рамках сводного исполнительного производства № 45628/22/69039-СД судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сыромятниковой Я.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, в частности, нежилого помещения <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 27 апреля 2022 года снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении <адрес>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что на 3 декабря 2021 года действовало постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 20 мая 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного объекта недвижимости.

Ссылка заявителя на правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в определении то 7 октября 2015 года по делу №А-41-47432/2012 преюдициального значения по настоящему делу не имеет, поскольку дело рассматривалось по иным правоотношениям, с участием иных лиц.

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учётом недвижимого имущества понимается - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, внесение сведений об изменении площади объекта недвижимости в результате перепланировки относятся к регистрационным действиям, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2020 года наложен запрет. Из содержания указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что такой запрет касается не только действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, но и совершение регистрационных действий.

Наличие решения Центрального районного суда г. Твери от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-781/2021 не обязывает административного ответчика к совершению регистрационных действий, при наличии действующих в установленном законом порядке ограничений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Е.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи