Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 ноября 2015 г. гражданское дело по заявлению прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 4 сентября 2015 г., которым постановлено:

Заявление прокурора Варгашинского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курганской области по отказу в предоставлении прокуратуре Варгашинского района Курганской области информации, содержащейся в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (общий доход лица, предоставившего справку о доходах, сведения о недвижимом имуществе, сведения о имеющихся транспортных средствах, сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, информацию об участии в коммерческих организациях) государственных служащих Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курганской области, осуществляющих трудовую деятельность на территории Варгашинского района, за 2014 год, копии приказа о назначении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курганской области на должность, контракт (трудовой договор) в отношении В.А.Г.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Курганской области обязанность предоставить прокуратуре Варгашинского района Курганской области информацию, содержащуюся в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (общий доход лица, предоставившего справку о доходах, сведения о недвижимом имуществе, сведения о имеющихся транспортных средствах, сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, информацию об участии в коммерческих организациях) государственных служащих Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курганской области, осуществляющих трудовую деятельность на территории Варгашинского района, за 2014 год, копии приказа о назначении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курганской области на должность, контракта (трудового договора) в отношении В.А.Г.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Курганской области А.С.В., действующего на основании доверенности, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Половниковой А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Варгашинского района Курганской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по Курганской области, возложении обязанности. В обоснование заявления указал, что прокуратурой Варгашинского района Курганской области в рамках мероприятий по противодействию коррупции в Межрайонной ИФНС России № по Курганской области были истребованы сведения, содержащиеся в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих данной инспекции, осуществляющих трудовую деятельность на территории Варгашинского района за 2014 г. В предоставлении испрашиваемых сведений прокурору было отказано, что является воспрепятствованием в выполнении прокурором возложенных на него законом функций. <дата> прокурором были истребованы копии приказа о назначении начальника инспекции на должность и контракта (трудового договора) с целью решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в предоставлении данных документов прокурору также было отказано. С учетом изложенного, прокурор Варгашинского района Курганской области просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по Курганской области по отказу в предоставлении информации, возложить на МРИФНС России № обязанность предоставить прокуратуре Варгашинского района Курганской области информацию, содержащуюся в справках о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (общий доход лица, предоставившего справку о доходах, сведения о недвижимом имуществе, сведения о имеющихся транспортных средствах, сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, информацию об участии в коммерческих организациях) государственных служащих Инспекции, осуществляющих трудовую деятельность на территории Варгашинского района за 2014 год, а также копии приказа о назначении на должность начальника инспекции и контракта (трудового договора) в отношении В.А.Г.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор О.А.Л. заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Курганской области А.С.В., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился по доводам письменного отзыва на заявление. Пояснил, что прокурорский запрос не соответствовал требованиям утвержденного МНС России Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов; запрошенные прокурором надлежаще заверенные копии приказа о назначении на должность и контракта с В.А.Г. Межрайонной ИФНС России № по Курганской области представлены быть не могли, поскольку находились в УФНС России по Курганской области, которое и могло надлежаще заверить копии запрашиваемых документов. Ссылки на приводимую прокурором в заявлении судебную практику считал не имеющими отношения к возникшему спору.

Каргапольским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Межрайонная ИФНС России № по Курганской области.

В жалобе заявитель вновь ссылается на то, что прокурором Варгашинского района в направленном запросе не было идентифицировано, в отношении каких сотрудников инспекции запрашивалась требуемая прокурору информация, а сам запрос не отвечал требованиям установленного Порядка доступа к конфиденциальной информации: в запросе отсутствовала печать канцелярии прокуратуры, не была указана конкретная цель истребования документов, отсутствовали номер и дата приказа прокурора области, во исполнение которого запрашивались персональные данные сотрудников инспекции. Заверение подлинности и представление копий испрашиваемых прокурором приказа о назначении на должность и трудового контракта не представлялось возможным ввиду отсутствия в МРИФНС России № подлинников запрашиваемых документов. По мнению автора жалобы, районный прокурор вышел за пределы своих полномочий, поскольку запрашивал информацию в отношении лиц на неподнадзорной ему территории.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Варгашинского района Курганской области полагал доводы апелляционной жалобы безосновательными, а решение суда первой инстанции находил законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Курганской области А.С.В., действующий на основании доверенности, требование об отмене решения суда первой инстанции поддержал по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области Половникова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа прокурора Курганской области от <дата>№ прокуратурой Варгашинского района Курганской области проводилась плановая проверка достоверности представленных сотрудниками МРИФНС № по Курганской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

В рамках указанной проверки, руководствуясь положениями статей 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», <дата>г. прокурор Варгашинского района в целях проведения проверки исполнения Федерального закона «О противодействии коррупции» направил в адрес и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Курганской области В.А.Г. запрос о предоставлении в срок до <дата>г. сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих МРИФНС № и членах их семей, осуществляющих непосредственную трудовую деятельность на территории Варгашинского района за 2014г.

Ответом на запрос от <дата>г. за подписью и.о. начальника МРИФНС № В.А.Г. в предоставлении запрашиваемой информации прокурору было отказано. Основанием отказа выступило то, что запрос прокурора не отвечал требованиям утвержденного приказом МНС России от <дата>№ Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, поскольку в запросе прокурора не была обоснована конкретная цель получения информации от налогового органа, в запросе отсутствовало указание на конкретных лиц, в отношении которых предполагалось проведение проверки, отсутствовали сведения о поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов.

Усматривая в действиях и.о. начальника МРИФНС № В.А.Г. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прокурором Варгашинского района <дата>г. в адрес и.о. начальника МРИФНС № В.А.Г. был направлен запрос о предоставлении в срок до <дата>г. надлежаще заверенных копий приказа о назначении на должность и контракта (трудового договора) в отношении В.А.Г. Документы предлагалось представить в прокуратуру района посредством факсимильной связи с последующей досылкой почтовой корреспонденцией.

Ответом от <дата>г. за подписью начальника МРИФНС № В.А.Г. прокурору Варгашинского района было сообщено об отсутствии в инспекции подлинников запрашиваемых документов, а также о невозможности направления факсимильной связью незаверенных копий данных документов, содержащих конфиденциальную информацию; автор запрос был уведомлен о предоставлении интересующих его документов после их получения инспекцией (из УФНС России по Курганской области).

Судебная коллегия считает, что решение суда в части признания незаконным действий инспекции по отказу в предоставлении прокурору приказа о назначении на должность и контракта (трудового договора) с и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Курганской области подлежит отмене с отказом прокурору в удовлетворении заявления в данной части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области, утвержденной руководителем ИФНС России по Курганской области <дата>г. (л.д. 26-38), Инспекция, являясь юридическим лицом, осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Каргапольского, Белозерского, Варгашинского и Шатровского районов Курганской области, находится в непосредственном подчинении УФНС России по Курганской области (Управлении) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Местом нахождения Инспекции является р.п.Каргаполье Курганской области.

Инспекцию возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России.

Как следует из содержания ответа от <дата>г. запрашиваемые прокурором Варгашинского района документы – приказ о назначении на должность и трудовой договор (контракт) с В.А.Г. в МРИФНС № отсутствовали, в связи с чем инспекцией не могли быть заверены и представлены прокурору копии запрошенных документов, оригиналы которых находились у третьих лиц.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Поскольку приказ о назначении В.А.Г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по Курганской области и соответствующий контракт с государственным служащим могло издать и заключить лишь вышестоящее должностное лицо ФНС России, соответственно, только это либо иное уполномоченное им должностное лицо могло надлежаще заверить копии требующихся прокурору документов.

О том, что соответствующие документы для прокурора инспекцией были запрошены прокурор в ответе от <дата>г. был уведомлен.

При таких обстоятельствах непредставление Межрайонной ИФНС России № по Курганской области прокурору запрошенных им к <дата>г. надлежаще заверенных копий документов не могло быть признано судом незаконным, а соответствующая обязанность по результатам рассмотрения заявления прокурора возложена судом на ответчика.

В остальной части обжалуемое решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, не усматривая оснований к его отмене либо изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций надзора за исполнением законов … федеральными органами исполнительной власти … и их должностными лицами вправе: … требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

При этом, органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных (п. 2.1 ст.4 Федерального закона), а требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст. 6 Федерального закона).

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (пункт 2 подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

В связи с изложенным, как правильно указал суд первой инстанции, у инспекции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении законного требования прокурора Варгашинского района о предоставлении запрашиваемых документов при том, что у налогового органа имелась реальная возможность их предоставления к установленному сроку.

Доводы процессуального ответчика и его представителя о несоответствии прокурорского запроса требованиям достаточной ясности и определенности в части указания конкретного перечня сотрудников инспекции, осуществляющих трудовую деятельность на территории Варгашинского района Курганской области, а также утвержденному Порядку доступа к конфиденциальной информации состоятельными не являются и не могут быть положены в основу отмены решения суда в этой части.

Так, административным ответчиком по делу не оспаривалось, что на подведомственной прокурору Варгашинского района административной территории в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области имеется здание ИФНС, в котором осуществляют свои служебные функции сотрудники Межрайонной ИФНС России № по Курганской области, проживающие в данном населенном пункте.

В этой связи, обозначенный в запросе прокурора круг лиц, в отношении которых требовалось предоставление соответствующих сведений (государственные служащие, осуществляющие непосредственную трудовую деятельность на территории Варгашинского района), не мог быть истолкован либо понят иначе, чем это было обозначено в запросе.

Ссылки ответчика на то, что местом работы всех государственных служащих является место нахождения МРИФНС России № – р.п. Каргаполье Курганской области, а в служебные обязанности налоговых инспекторов, включая тех, чье рабочее место находится в р.п.Варгаши, входит осуществление должностных полномочий в каждом из 4-х подведомственных МРИФНС России № районах области и в других регионах, судебная коллегия находит формальными, очевидно направленными на оправдание действий инспекции по отказу в предоставлении сведений прокурору.

Не могут быть приняты во внимание также доводы стороны административного ответчика о несоответствии запроса прокурора Порядку доступа к конфиденциальной информации, утвержденному приказом МНС РФ от 03.03.2003 № БГ-3-28/96.

Указанный Порядок был утвержден и веден в действие в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

Однако, данный федеральный закон, в соответствии с положениями которого органом государственной власти был разработан и утвержден подзаконный нормативный правовой акт, утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на неподлежащий применению подзаконный нормативный правовой акт в качестве правового основания к отказу в предоставлении запрошенной прокурором района информации ограниченного доступа не могла быть признана правомерной судом.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22.11.2013 № 506 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Инструкции предоставление персональных данных в связи с реализацией проверочных мероприятий осуществляется на основании соответствующего запроса, правом подписи которого наделены Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители.

Основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий.

При осуществлении установленных законодательством Российской Федерации полномочий прокуроры вправе получать о субъекте персональных данных сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и иные персональные данные лиц, на которых распространяются обязанности, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными правовыми актами Российской Федерации (в том числе сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и иные персональные данные их супругов и несовершеннолетних детей); персональные данные лиц, на которых распространяются установленные законодательством о противодействии коррупции запреты, ограничения и обязанности; персональные данные иных лиц в целях выявления правонарушений (в том числе нарушений законодательства о противодействии коррупции); иные персональные данные, необходимые для целей осуществления прокурорского надзора (п.13 Инструкции).

Каких либо иных специальных требований, предъявляемых к форме и содержанию прокурорского запроса о предоставлении информации о персональных данных, положения Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации», «О противодействии коррупции», «О персональных данных» и утвержденной Инструкции не содержат.

С учетом изложенного, поскольку целью истребования информации от Межрайонной ИФНС России № по Курганской области являлась проверка прокурором исполнения государственными служащими инспекции установленных действующим законодательством обязанностей и соблюдения ограничений и запретов, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, положенное в основу отказа инспекцией утверждение о не обозначении в запросе цели истребования документов не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены судебного акта, как не соответствующие действительному содержанию запроса и полномочиям прокурора в рамках осуществления им функций прокурорского надзора.

Руководствуясь ст.ст. 303-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 4 сентября 2015 г. в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по Курганской области по отказу в предоставлении прокурору Варгашинского района Курганской области копии приказа о назначении начальника Межрайонной ИФНС России № по Курганской области на должность и контракта (трудового договора) в отношении В.А.Г. и возложении обязанности – отменить, в удовлетворении заявления прокурора Варгашинского района Курганской области в этой части отказать.

В остальной части решение Каргапольского районного суда Курганской области от 4 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: