Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что 16 октября 2014 г. Центральным районным судом г. Калининграда с него был взыскан транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по вышеназванному делу. В августе 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с оплатой задолженности 23 июля 2015 г. в полном объеме. Однако, 12 октября 2015 года в ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда вновь было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по тому же решению суда. ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда с банковской карты в счет погашения долга по второму производству было списано <данные изъяты> руб., которые он положил на карту для оплаты коммунальных услуг. 15 декабря 2015 г. обратился с заявлением в ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда, однако ответ не получен. Незаконно списанные денежные средства не возвращены. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2015 года и дальнейшие действия (бездействие), выразившееся в не отмене указанного постановления по заявлению ФИО1 от 14.12.2015 года незаконными; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2015 года, исполнительное производство прекратить, а также обязать ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда возвратить ему незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения и отменить постановление о списании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда ФИО2, Межрайонная ИФНС № 8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 октября 2014 года по делу № с ФИО1 в доход бюджета Калининградской области взыскан транспортный налог за 2010-2012 годы в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда М. на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в доход бюджета транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда от 28 августа 2015 года вышеназванное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 2 ФИО2 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей.

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

В связи с поступлением на депозитный счет ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 09 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

15 декабря 2015 года ФИО1 обратился с заявлением к Начальнику ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда, в котором ссылался на незаконное списание с его банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и просил провести проверку по данному факту.

08 февраля 2016 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду направлено извещение о необходимости возврата денежных средств, поступивших от должника ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. в связи с ошибочным перечислением.

09 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2015 года и последующие действия в рамках указанного исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда, прекращены, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2015 года и об обращении взыскания на денежные средства от 24 ноября 2015 года отменены.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку 12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района № 2 ФИО2 было вынесено постановление о возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в нарушении требований вышеназванного закона, т.е. в отсутствие исполнительного документа, следовательно, оно является незаконным, как и все последующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, в том числе, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке от 24 ноября 2015 года и постановление о распределении денежных средств от 09 декабря 2015 года.

Учитывая, что на момент обращения в суд незаконными действиями пристава-исполнителя права административного истца были нарушены, вышеназванные постановления не были отменены, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2015 года и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24 ноября 2015 года.

Решение суда в указанной части требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об их удовлетворении.

В связи с тем, что указанные постановления в ходе рассмотрения иска в суде отменены судебным приставом исполнителем 09 февраля 2016 года, то требования в части их отмены обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Правильным является также вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанностей на ОСП Центрального района № 2 по г. Калининграду по возврату незаконно списанных денежных средства со счета в банке, принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 09 декабря 2015 года были перечислены в МРИ ФНС России № 8 по г. Калининграду и зачислены налоговым органом в счет погашения образовавшейся у административного истца задолженности по налогу. Порядок возврата суммы излишне взысканного налога предусмотрен ст.79 Налоговым кодексом РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части требований являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2016 года отменить в части требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2015 года и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 24 ноября 2015 года, вынести в указанной части новое решение об их удовлетворении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи