Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Минашкина А.Н., судей Авдонкина В.С. и ЛисовскогоС.С., с участием секретаря судебного заседания Даньковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим Службы <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 решений начальника, его заместителя и жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты> (далее – Пограничного управления), а также начальника Службы <данные изъяты>, связанных с расчетом жилищной субсидии, а также приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С., объяснения представителя административного истца ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО3, возражавшего относительно апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота майора юстиции Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, флотский военный суд

установил:

обжалуемым решением суд частично удовлетворил административный иск, признав незаконными:

- решение жилищной комиссии Пограничного управления (далее – Жилищная комиссия) от 12 августа 2020 г. о предоставлении ФИО1 и членам его семьи дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в части определения размера дополнительной суммы жилищной субсидии, исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации (далее – норматив стоимости жилья) на первое полугодие 2019 года в размере <данные изъяты> рублей;

- решение начальника Пограничного управления, утвердившего указанное решение Жилищной комиссии,

а также обязал:

- Жилищную комиссию отменить указанное выше ее решение и рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 дополнительной денежной суммы и произвести расчет жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), исходя из норматива стоимости жилья на второе полугодие 2020 года, за вычетом полученных ранее денежных средств.

- начальника Пограничного управления после поступления соответствующего расчета Жилищной комиссии произвести доплату денежных средств, равных разнице между суммой, согласно новому расчету и полученными ФИО1 денежными средствами по платежному поручению от 15 сентября 2020 г. №

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1:

- признать незаконными приказы начальника Пограничного управления от 16 октября 2019 г. № в части увольнения ФИО1 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и начальника Службы <данные изъяты> от 8 ноября 2019 г. № в части исключения из списков личного состава без обеспечения жилищной субсидии в полном объеме и возложить на этих должностных лиц обязанность отменить указанные приказы;

- обязать Жилищную комиссию применить при расчете норматив стоимости жилья по состоянию на день окончательной выплаты полного расчета жилищной субсидии, а также применить поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы на день выплаты и возложить на начальника Пограничного управления обязанность утвердить вынесенное решение Жилищной комиссии.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное решение суда, в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить эти требования.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 полагает, что суд не полностью восстановил его права на получение жилищной субсидии, приняв решение о необходимости выплаты ему доплаты этой субсидии исходя из норматива стоимости жилья на второе полугодие 2020 года. По его мнению такую доплату суд должен был произвести применительно к дате принятия судебного решения – 25 мая 2021 г., когда уже были установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства указанные нормативы стоимости жилья на первый квартал 2021 года. Более того, поскольку ответчики не выплачивают ему эту доплату в полном объеме, то ее расчет надо производить применительно ко второму кварталу 2021 г.

Далее административный истец отмечает, что суд признал незаконным указанное выше решение Жилищной комиссии от 12 августа 2020 г. о предоставлении ему жилищной субсидии, размер которой эта комиссия осуществляла исходя из его 22 летней выслуги военной службы. Однако, поскольку он согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилищной субсидией в полном размере не давал, то он в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на военной службе до полного обеспечения его жилищной субсидией с применением поправочного коэффициента с учетом соответственно большей его продолжительности военной службы.

Кроме того, ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал в его требованиях о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. При этом вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд в части этих требований не соответствует положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также обстоятельствам дела: он обращался к командованию с рапортом от 15 сентября 2020 г., в котором просил отменить приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, и получил на данный рапорт ответы от 13 и 16 октября 2020 г., соответственно, от начальника Службы и заместителя начальника Пограничного управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела решением Жилищной комиссии от 5 октября 2018 г. (в ред. от 5 февраля 2019 г.), утвержденным начальником Пограничного управления, ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимися в обеспечении жильем по избранному месту жительства (г.Владивосток) во внеочередном порядке посредством предоставления жилищной субсидии, при расчете которой надлежало учесть 11,6 м², как 1/5 доли общей площади жилого помещения, ранее предоставленной ему из государственного жилищного фонда.

6 апреля 2019 г. ФИО1 подал в суд административное исковое заявление об оспаривании этого решения жилищной комиссии в части указанного расчета жилищной субсидии. Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении указанного иска ФИО1 отказано.

26 апреля 2019 г. ФИО1 получил перечисленную ему жилищную субсидию, предоставленную ему из расчета на 60,84 м²общей площади жилого помещения.

Приказом начальника Пограничного управления от 16 октября 2019 г. № ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем приказом начальника Службы <данные изъяты> от 8 ноября 2019 г. № он исключен из списков личного состава с 12 ноября того же года.

30 июля 2020 г. кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ указанные выше судебные постановления были отменены и по делу было принято новое решение, которым решение жилищной комиссии Пограничного управления от 5 октября 2018 г. (в ред. от 5 февраля 2019 г.) признано незаконным.

Исполняя данное кассационное определение, Жилищная комиссия решением от 12 августа 2020 г. (протокол №), утвержденным начальником Пограничного управления 20 августа 2020 г., отменила свое решение от 5 октября 2018 г. (в редакции от 5 февраля 2019 г.) в указанной части и приняла решение о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии на состав семьи 4 человекав размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета 72 м² общей площади жилого помещения и поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы – 2,525, а также норматива стоимости жилья на первое полугодие 2019 года.

При этом, учитывая, что ранее ФИО1 получил жилищную субсидию вразмере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, жилищная комиссия приняла решение о фактической доплате ФИО1 жилищной субсидии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть за ранее незаконно исключенные 11,16 м² из положенной ему общей площади жилой площади.

20 августа 2020 г. ФИО1 подал заместителю председателя жилищной комиссии письменное заявление о согласии с предоставленной ему в указанном размере жилищной субсидией.

15 сентября 2020 г. ФИО1 перечислена эта доплата жилищной субсидии и затем он обратился к административным ответчикам с рапортом от той же даты, в котором просил отменить приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В письменных ответах от 13 и 16 октября 2020 г., соответственно, начальник Службы и заместитель начальника Пограничного управления сообщили ФИО1, что поскольку ему произведена доплата жилищной субсидии, то основания для отмены оспариваемых им приказов отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца суд первой инстанции правильно и достаточно полно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и применил положения п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76, подп. 5.2 и 5.2.38 п. 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1038, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 г. № 520-О-О, обоснованно разрешил данное дело и принял по существуправильное решение, в том числе отказав в удовлетворении указанных выше требований ФИО1 о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, о расчете жилищной субсидии исходя из норматива стоимости жилья и поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы по состоянию на день окончательной выплаты этой субсидии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения п.4?7, 9 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом Директора ФСБ России от 15 октября 2014 г. № 587, из которых следует:

- после получения органом безопасности лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии жилищная комиссия осуществляет проверку учетных дел военнослужащих, которым в соответствии с очередностью и объемом доведенных лимитов бюджетных обязательств должна быть предоставлена жилищная субсидия;

- на основании имеющихся в учетном деле военнослужащего и вновь полученных, при необходимости, документов жилищной комиссией принимается решение о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии, которое оформляется протоколом заседания жилищной комиссии, выписки из которого не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения выдаются или направляются жилищной комиссией военнослужащему и в финансово-экономическое подразделение, уполномоченное на перечисление жилищной субсидии;

- военнослужащий в течение 15 рабочих дней со дня получения выписки из решения жилищной комиссии о предоставлении жилищной субсидии представляет в финансово-экономическое подразделение договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит перечислению жилищная субсидия, подписанное им и совершеннолетними членами его семьи;

- перечисление жилищной субсидии производится финансово-экономическим подразделением в течение 10 рабочих дней с даты получения им указанных документов;

- после предоставления органом безопасности военнослужащему жилищной субсидии он и члены его семьи снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном порядке.

Таким образом, данный порядок устанавливает, что перечисление жилищной субсидии должно производиться на банковский счет военнослужащего в течение определенного срока, который не является явно продолжительным, с момента принятия жилищной комиссией соответствующего решения, что предполагает, что размер фактически выплаченной жилищной субсидии будет соответствовать экономическим и социальным условиям, определяющим как рыночные цены на жилье, так и соответствующие финансовые затраты государства на жилищные субсидии.

При этом из указанных выше нормативных правовых актов, определения Конституционного Суда РФ следует, что расчет размера жилищной субсидии жилищная комиссия должна производить на момент принятия ею решения о предоставлении военнослужащему этой субсидии, а каких-либо правил о том, что размер этой субсидии необходимо определять применительно к дате принятия решения судом или фактической ее выплаты, не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательством Российской Федерации предусмотрены определенные правовые механизмы компенсации неполно или несвоевременно произведенных выплат, однако такие требования по данному делу административным истцом не заявлялись, ввиду чего оснований для их рассмотрения судом не имеется.

К тому же вопреки утверждению административного истца доплата жилищной субсидии ему была перечислена своевременно – 15 сентября 2020г. (л.д. 130).

В части доводов административного истца, касающихся требований о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава и поддержанных им в апелляционной жалобе, следует отметить, что суд первой инстанции правильно рассмотрел и разрешил данные требования исходя из содержания административного искового заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении этих требований ввиду пропуска административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд. Согласно обстоятельствам дела приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ФИО1 были изданы, соответственно, 16 октября и 8 ноября 2019 г., о которых он узнал не позднее 12 ноября того же года. После этого ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с этими требованиями только 18 ноября 2020 г., то есть явно позже трехмесячного срока со дня как он узнал о данных приказах.

Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока не усматривается. Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав оспариваемыми приказами только лишь когда он узнал о вынесении Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ указанного выше кассационного определения, являются несостоятельными, поскольку ранее ФИО1 оспаривал лишь решение Жилищной комиссии о расчете жилищной субсидии, не считая незаконным в силу такого решения его увольнение с военной службы. Также несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на положения п.1 ст. 200 ГК РФ, так как данная норма права применима к исковой давности, а не к срокам обращения в суд, установленным ст. 219 КАС РФ. Не влияет на выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и обращение последнего к командованию с рапортом от 15 сентября 2020 г. об отмене приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. Данное обращение заявлено им явно после пропуска указанного трехмесячного срока, надлежащие лица своевременно его рассмотрели и дали обоснованный ответ.

Исходя из изложенных выше выводов суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся применения при расчете размера жилищной субсидии поправочного коэффициента с учетом продолжительности военной службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу правильным.

Принимая настоящий судебный акт на основе изложенных выше правовых положений, обстоятельств и выводов, суд апелляционной инстанции исходит также из ч. 5 ст. 310 КАС о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, являющихся согласно ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021г. по административному делу об оспаривании ФИО1 решений начальника, его заместителя и жилищной комиссии Пограничного управления <данные изъяты>, а также начальника Службы в г<данные изъяты> того же управления, связанных с расчетом жилищной субсидии и приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Минашкин

В.С. Авдонкин

ФИО4