Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, главы города Сочи ФИО3 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что является в целях осуществления строительства объекта капитального строительства «Апартотель» общей площадью 14367,2 кв.м., этажностью 14, площадью застройки 796 кв.м. на принадлежащем ему земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302011:10 (категория земель: земли населенных пунктов - Апартотель), расположенном по адресу: <...>, <...>, 03 ноября 2015 года обратился в МАУ г. Сочи «МФЦ» по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». К соответствующему заявлению о выдаче разрешения на строительство в отношении указанного объекта ФИО1 были приложены все необходимые документы, которые предусмотрены градостроительным законодательством, в том числе – подготовленная ООО «Артис» проектная документация с положительным заключением негосударственной экспертизы № 1-1-1-262-15 от 20.08.2015 г., проведенной ООО «Строительная экспертиза». Однако решением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, изложенным в письме исх. № 21.01-21/28855 от 11.11.2015 г., в выдаче разрешения на строительство было отказано по мотивам несоответствия проектируемого здания требованиям градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны правилами землепользования и застройки; выданному ранее градостроительному плану указанного земельного участка в части размещения проектируемого объекта за границами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений и превышения максимальной высоты здания до конька крыши; несоответствия представленной проектной документации по оформлению, составу и содержанию требованиям существующих стандартов. Между тем, указанные в решении органа местного самоуправления в качестве основания к отказу в выдаче разрешения на строительство обстоятельства не соответствуют действительности – земельный участок имеют соответствующий вид разрешенного использования и предоставлялся для целей строительства данного объекта, имеется утвержденный в установленном порядке градостроительный план, а представленная административным истцом проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы и соответствует всем обязательным требованиям. Оспариваемое решение подлежит признанию незаконным с возложением на администрацию города Сочи обязанности по устранению прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апартотель» общей площадью 14367,2 кв.м., этажностью 14, площадью застройки 796 кв.м. по адресу: <...>, <...> на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302011:10 (категория земель: земли населенных пунктов - Апартотель).

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал, указывая на то, что проектируемое здание, на строительство которого испрашивалось разрешение ФИО1, не соответствует предусмотренным ранее выданным градостроительным планом границам места допустимого размещения на нем зданий, строений и сооружений, превышает предельные параметры разрешенного строительства для данной территориальной зоны в части высоты здания. Представленная административным истцом проектная документация не соответствует ряду требований, предъявляемых к ней Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87. Данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки, которая не предполагает строительство апартотеля. Административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2016 года административный иск ФИО1 удовлетворен в части: отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № 21.01-21/28855 от 11.11.2015 г. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апартотель» на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302011:10 (категория земель: земли населенных пунктов - Апартотель), расположенном по адресу: <...>, <...>, признан незаконным; на Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Апартотель» этажностью 11, в том числе подземной 3, с площадью застройки 796,0 кв.м., строительным объемом 36807,66 м.куб., в том числе подземной части 8379,33 м.куб., общей площадью здания 11152,43 кв.м., высотой 27 м., вместимостью 144 человека, на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302011:10 (категория земель: земли населенных пунктов - Апартотель), расположенном по адресу: <...>, <...>; сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. В обоснование жалобы представитель указывает, что у суда не имелось оснований к произвольному изменению предмета судебного разбирательства и к возложению на орган местного самоуправления обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, характеристики которого не соответствуют тем, которые имеет проектируемое здание, в отношении которого подготовлена проектная документация и запрашивалось разрешение на строительство. Положив в основу принятого по делу решения заключение эксперта, суд необоснованно вышел за пределы требований административного истца, неправомерно отказал в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава города Сочи ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. В обоснование жалобы глава администрации указывает, что при принятии решения суд ошибочно исходил из распространения на данный земельный участок требований градостроительного регламента, который не действовал к моменту обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство. Ссылаясь на доводы об обстоятельствах дела, приводившиеся в обоснование возражений относительно административного иска, обращает внимание на то, что исследования проектной документации в рамках производства назначенной судом по данному делу экспертизы проведены организацией, которая не имеет необходимой аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации; проверка проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, является исключительной прерогативой органов местного самоуправления при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по админстративному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административное дело по иску ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последнему необоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство.

Однако эти выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 той же статьи Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № RU233090000-000000000007960 (копия на л.д. 25-36 в т. 1), предусматривалось, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в той же редакции, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; 12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 13 той же статьи Градостроительного кодекса РФ, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство) (п. 1 Положения).

Пунктом 6 вышеуказанного Положения предусмотрено, что правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2009 г. № 108 утверждены следующие правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации: выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется в соответствии с национальными стандартами «Система проектной документации для строительства» (далее - национальные стандарты), которые утверждаются приказами в установленном порядке; до утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству РФ о техническом регулировании, законодательству РФ о градостроительной деятельности.

В силу ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Соглашаясь с доводами административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что соответствие оспариваемого решения требованиям закона органом местного самоуправления не доказано, и оснований к отказу в удовлетворении административного иска не имеется.

Между тем, частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из этих положений процессуального закона в их взаимосвязи с п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а кроме того – соблюдение сроков обращения в суд.

В свою очередь, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), обязаны доказать факты соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что мотивами принятия оспариваемого ФИО1 решения органа местного самоуправления, которые в последующем воспроизведены и в возражениях административного ответчика относительно административного иска, послужило, в том числе, установленное при проводившейся в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проверке несоответствие представленной ФИО1 проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, с указанием в оспариваемом решении существа этих нарушений.

Оспаривая эти выводы органа местного самоуправления, административный истец полагал решение об отказе в выдаче ему разрешения на строительство принятым в отсутствие к этому предусмотренных законом оснований; ссылался на то, что подготовленная и представленная им проектная документация соответствует всем предъявляемым к ней требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

На основании части 7 той же статьи Кодекса письменные доказательства приобщаются к материалам административного дела. Не могут приобщаться к материалам административного дела подлинники документов, которые согласно федеральному закону должны находиться в местах их постоянного либо временного хранения.

Исходя из части 3 статьи 71 КАС РФ, если подлинники документов возвращаются лицу, их представившему, в материалах административного дела остаются засвидетельствованные судом копии этих документов.

Вместе с тем, ни подлинника, ни надлежащим образом заверенной копии, ни засвидетельствованной судом копии проектной документации, которая исследовалась судом первой инстанции в судебном заседании 14 ноября 2016 года (л.д. 230 в т. 1) в качестве письменного доказательства по делу, в материалах административного дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу требований частей 5 и 7 той же статьи КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако ФИО1, обратившись 21 сентября 2016 года в суд с настоящим административным иском, предметом которого являлось оспаривание решения органа местного самоуправления, изложенного в письме от 11 ноября 2015 года, в условиях заявления административного ответчика о пропуске им срока обращения в суд не представил суду первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, и не просил восстановить этот срок.

Несмотря на это, суд безосновательно пришел к выводу о том, что соответствующий срок пропущен административным истцом по уважительной причине, указал в качестве таковой отсутствие у него достаточных юридических познаний и правовой осведомленности без ссылки на доказательства, положенные в основу этих выводов, и без указания мотивов, по которым эти обстоятельства могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока, объективно исключавшей его соблюдение, и на этом основании в противоречие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ исчислил трехмесячный срок для обращения в суд со дня обращения ФИО1 за юридической помощью к представителю, имеющему высшее юридическое образование.

Более того, указав в этих условиях на несоответствие сведений о месте жительства ФИО1, указанных в расписке о принятии документов от его представителя (л.д. 16-17 в т. 1), указанному в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № 21.01-21/28855 от 11.11.2015 г. адресу направления этого письма, а также на отсутствие сведений о вручении этого письма адресату, суд первой инстанции, в то же время, не учел наличие противоречий между этими обстоятельствами, объяснениями его представителя ФИО2 о том, что оспариваемый отказ ФИО1 вообще не был получен и содержании оспариваемого решения было сообщено только в устной форме (лист 4 протокола судебного заседания от 14 ноября 2016 года, на обороте л.д. 229 в т. 1) и фактом представления тем же представителем ФИО2 копии соответствующего письма суду в составе прилагаемых к административному исковому заявлению документов (л.д. 13-15 в т. 1).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности административным истцом уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском и наличия оснований к его восстановлению, а также требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки обстоятельств приходит к выводу о принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2016 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме исх. № 21.01-21/28855 от 11.11.2015 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: