Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Отделу судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, просила признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО6 от 18.04.2018 года; обязать Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно рассмотреть заявление ФИО6 от 18.04.2018 года, обязать Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО6 от 18.04.2018 года.

Обязано Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно рассмотреть заявление ФИО6 от 18.04.2018 года.

Обязано Отдел судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что на обращение ФИО6 был предоставлен ответ в установленные сроки, также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Считает, что административным ответчиком совершены все необходимые действия, а потому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Административный истец представила возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители административного истца просили апелляционную жалобу отклонить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Административные ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Лица, о месте и времени извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> и истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Решением от 09.12.2015 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республик Крым от 22.02.2015 года решение Ялтинского городского суда от 09.12.2015 года отменено, постановлено новое решение, которым квартира истребована от ФИО4 в пользу ФИО6

На основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.09.2015 года, выдан исполнительный лист ФС № о запрете регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

01.10.2015 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № – ИП. В этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, Ялтинскому городскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с момента получения данного постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении упомянутой квартиры.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 года Ялтинский городской отдел Госкомрегистра уведомил административного ответчика о внесении в ЕГРП записи о запрете на совершение регистрационных действий по постановлению от 01.10.2015 года по исполнительному производству №-ИП.

21 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В марте 2017 года ФИО6 обратилась в Ялтинский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

31.07.2017 года Ялтинский городским судом Республики Крым было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>.

Истец через представителя 18.04.2018 года обратилась с заявлением в отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республики Крым об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>.

Заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение по нему не принято, запрет на регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> не снят.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, административный ответчик правомерность своего бездействия не доказал.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Положениями п. 8 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (п. 4 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из заявления ФИО6 от 18.04.2018 года усматривается, что она просила административного ответчика принять процессуальное решение по исполнительному производству, о чем уведомить ее, при этом, к заявлению приложила копию определения Ялтинского городского суда от 31.07.2017 года и копию апелляционного определения от 11.10.2017 года. По состоянию на 31 мая 2018 года административным ответчиком ответ на заявление не получен, запрет на регистрационные действия не отменен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, обоснованно признавшего незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ялта УФССП России по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО6 от 18.04.2018 года, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры <адрес>, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Касаемо доводов апеллянта судебная коллегия указывает следующее.

В качестве доказательства подтверждающего факт направления ответа ФИО6 на ее заявление, ответчик указывает на реестр отправки простой почтовой корреспонденции от 21.05.2018 года Отдела судебных приставов по г.Ялте.

Между тем, реестр простой корреспонденции не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям достоверности и допустимости в силу несоответствия представленного доказательства Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.5 указанной Инструкции установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Поскольку на копии представленного в материалы дела почтового реестра от 21.05.2018 года, который является внутренним документом Отдела судебных приставов г. Ялты, отсутствует отметка оператора почтовой связи и при этом иных доказательств получения ФИО6 соответствующего ответа либо получения Ялтинским городским отделом Госкомрегистра соответствующего постановления в материалах дела не имеется, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности и не влекущими отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г.Ялта УФССП России по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: