Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Чуйкова Алексея Александровича к призывной комиссии муниципального образования города Шадринска об оспаривании решения, по апелляционной жалобе Чуйкова А.А. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 ноября 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., судебная коллегия

установила:

Чуйков А.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования города Шадринска (далее – призывная комиссия) об оспаривании решения от 10 октября 2017 г. об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование указал, что 2 октября 2017 г. он обратился в военный комиссариат города Шадринска Курганской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине противоречия военной службы его убеждениям.

10 октября 2017 г. призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ). Причиной отказа явилось нарушение срока подачи заявления.

Чуйков А.А. считал данное решение незаконным, нарушающим его право на прохождение альтернативной гражданской службы.

Указывал, что его убеждения против военной службы могли сформироваться в любой момент времени, и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их возникновения.

Считал, что, несмотря на пропущенный срок обращения, административный ответчик имел право вынести положительное решение, основываясь на наличии у призывника убеждений против военной службы.

Кроме того, административный истец указывал на нарушение процедуры принятия решения, поскольку вопрос о возможности восстановления срока для подачи заявления комиссией не рассматривался, наличие у призывника убеждений и причины пропуска срока призывной комиссией не анализировались.

В судебном заседании Чуйков А.А. административный иск поддержал.

Представитель призывной комиссии муниципального образования города Шадринска в судебном заседании не участвовал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» – Федорова Е.П. против заявленных требований возражала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Чуйков А.А. просит решение суда отменить.

Вновь приводит доводы о том, что прохождение военной службы противоречит его убеждениям.

Указывает, что убеждения формировались у него на протяжении длительного периода времени. Впервые о своих убеждениях он заявил 17 апреля 2017 г.

Полагает, что судом неверно истолкована статья 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ, поскольку, по мнению административного истца, формирование убеждения является уважительной причиной пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Обращает внимание, что право гражданина иметь убеждения против военной службы является непосредственно действующим, и пропуск установленного законом срока не может препятствовать его реализации.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены почтовой связью, что следует из уведомлений с отметками о вручении почтовой корреспонденции.

Военный комиссар города Шадринска и Шадринского района ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Чуйков А.А., <...> года рождения, прошел медицинское освидетельствование и решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от <...> был признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет, с указанием категории предназначения А-1.

2 октября 2017 г. Чуйков А.А. обратился в Шадринский военкомат с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям.

В заявлении Чуйков А.А. указал о том, что его убеждения против военной службы формировались у него на протяжении длительного периода времени и впервые о них он заявил 17 апреля 2017 г.

Решением призывной комиссии от 10 октября 2017 г., принятым единогласно, Чуйкову А.А. отказано в удовлетворении заявления на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в связи с пропуском срока его подачи.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, Чуйков А.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Чуйковым А.А. без уважительных причин установленного законом срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также бездоказательности утверждений административного истца о наличии у него убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.

Выводы суда следует признать правильными.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон, в частности, относит нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256 (далее – Положение), заявление гражданина рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно пункту 25 Положения заседание призывной комиссии считается правомочным, если в нем участвуют не менее двух третей ее членов.

Заключение (решение) выносится (принимается) большинством голосов участвующих в заседании членов призывной комиссии, заносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Поскольку Чуйковым А.А. заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано 2 октября 2017 г., хотя законом установлен срок – до 1 апреля 2017 г., призывной комиссией обоснованно принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение принято компетентным составом комиссии, единогласным выражением мнения всех ее членов, в присутствии заявителя Чуйкова А.А.; мотивированное решение Чуйковым А.А. получено.

Судебная коллегия отмечает, что в своем заявлении Чуйков А.А. не указывал на пропуск срока для его подачи, не просил призывную комиссию рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи заявления по каким-либо уважительным причинам, не представил призывной комиссии доказательства в подтверждение доводов о наличии убеждений против военной службы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца сформированных убеждений против военной службы, а также о том, что призывной комиссией нарушена процедура принятия решения, подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуйкова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: