Апелляционное определение № 33А-3509/2022 от 25.05.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО8ФИО1 к администрации города Иркутска о признании не действующим постановления администрации города Иркутска от 15 июня 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в части невключения одиннадцати торговых мест, о признании не действующим постановления администрации города Иркутска от 1 июня 2021 г. № 031-06-378/21 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» полностью со дня принятия

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ указано, что ФИО1. осуществляет торговую деятельность по торговле напитками, мороженым и сопутствующими товарами на территории г. Иркутска в период с 2001 года по настоящее время. Всего арендовала 11 земельных участков, на каждый из которых был заключен договор аренды. Выделенные для сдачи в аренду земельные участки перечислены в схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту - НТО), утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11.

1 января 2020 г. вступила в силу новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, принятая постановлением мэра г. Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Данным постановлением из ранее действующей схемы 2011 года исключены 757 мест под размещение нестационарных торговых объектов. Во вновь утвержденную (измененную) схему размещения НТО не вошли, в том числе 11 объектов, сданных в аренду административному истцу. С постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-523/9 от 15 июля 2019 г. административный истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Вопреки требованиям закона, действующая схема принята 15 июля 2019 г. и вступила в силу с 1 января 2020 г. Таким образом, все те хозяйствующие субъекты, которые обратились с заявлениями об оставлении их НТО в схеме, либо о включении новых мест в схему, учтены не были, что повлекло для них неблагоприятные последствия. Администрация города Иркутска неправомерно исключила из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, в том числе 11 мест под номерами 321, 321.1 по Кировскому и Куйбышевскому районам г. Иркутска и № 341 по Октябрьскому району г. Иркутска соответственно. Такими действиями администрация города Иркутска не учла законные права и интересы истца в области предпринимательской деятельности и нарушила положения гражданского законодательства РФ и антимонопольного законодательства.

Администрацией города Иркутска 1 июня 2021 г. принято постановление № 031-06-378/21 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (опубликованное в газете «Иркутск официальный» 8 июня 2021 г. № 21(923)), в котором п.п. 1 п. 1 срок действия постановления администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» с последними изменениями, внесенными постановлением администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9, продлен до 1 января 2027 г. Администрация города Иркутска фактически подменила установленный актами, имеющими большую юридическую силу, порядок принятия схемы.

Постановление мэра города Иркутска от 15 июня 2019 г. № 031-6-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11» являлось предметом рассмотрения в Иркутском УФАС на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Решением Иркутского УФАС от 2 июня 2021 г. установлено, что администрацией города Иркутска нарушен п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2021 г. административные дела № 2а-4568/2021 и № 2а-4485/2021 объединены в одно производство.

ФИО1. просила признать не действующим постановление мэра города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11» полностью со дня его принятия; признать не действующим постановление мэра города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 в части не включения одиннадцати торговых мест, занимаемых административным истцом в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11, под номерами 321, 321.1 по Кировскому и Куйбышевскому районам г. Иркутска и № 341 по Октябрьскому району г. Иркутска соответственно со дня его принятия; признать не действующим постановление администрации города Иркутска от 1 июля 2021 г. № 031-06-378/21 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» полностью со дня принятия.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО8 В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывает, что судом дана неверная оценка сроков принятия и утверждения схемы к срокам принятия изменений, равно как и включению дат утверждения схемы в новой редакции от 15 июля 2019 г. и изменениям к ней от 1 июня 2021 г. относительно установленного периода утверждения схемы. Считает, что у администрации не имелось права на установление обратной силы нормативно-правового акта. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не ухудшает права хозяйствующих субъектов.

В решении суда имеются ссылки на мотивированное предложение о внесении изменений в схему, которая является основанием для внесения изменений в схему, однако в судебном заседании истцу не предоставлялось и не рассматривалось. Кроме того, имеются ссылки на письма заместителя мэра – председателя мэра по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска ФИО5, в которых утверждается, что 147 НТО размещены в нарушение национального стандарта РФ «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» ГОСТ 54608-201, большая часть НТО фактически не используется, их размещение на данных местах нецелесообразно и нерентабельно. Данные документы не могут быть доказательствами по делу, так как истцу для ознакомления они не предъявлялись, правовая обоснованность и достаточная мотивированность исключения одних мест и сохранение в схеме других мест судом не устанавливалась, в открытом заседании не исследовалось.

Судом не устанавливалось тождество включенных мест под № 234, 235, 258 с № 321, 321.1, 341, при этом изменение типа и специализации НТО является исключением мест под размещение сорных НТО из схемы.

Из заключения об оценке регулирующего воздействия невозможно определить, о каком постановлении дано экспертное заключение, оно не предоставлялось административному истцу, в судебном заседании его содержание не оглашалось, при этом судом дана оценка без исследования фактических обстоятельств дела.

Административный истец выражает несогласие с выводом суда о мотивированности оспариваемого постановления, поскольку факт немотивированного и незаконного исключения 757 мест под размещение НТО установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 г. по делу № А19-14410/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда. Данным судебным актам при рассмотрении административного дела оценка не дана, не принято во внимание преюдициональное значение принятого акта Арбитражного суда.

Вывод суда о том, что постановлением принята новая схема размещения НТО противоречит выводам, изложенным в Кассационном определении кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации по делу № 66-КАД-21-6-К от 2 сентября 2021 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 В.М. вопреки выводам, содержащимся в решении суда, считает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются ее права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Иркутска, прокурор г. Иркутска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Иркутской области выражают согласие с доводами административного истца.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения административного истца, её представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, поддержавшей доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица УФАС по Иркутской области, поддержавшей позицию стороны административного истца, прокурора ФИО3, полагавшей, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, администрацией города Иркутска принято постановление от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Постановлением администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 внесены изменения в постановление от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», в части пункта 1, который изложен в иной редакции, в частности: утверждена текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска (Приложение № 1); текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска (Приложение № 2); текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района города Иркутска (Приложение № 3); текстовая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района города Иркутска (Приложение № 4); графическая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска (Приложения № 5 - 264); графическая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска (Приложения № 265 - 461); графическую часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района города Иркутска (Приложения № 462 - 754); графическую часть схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района города Иркутска (Приложения № 755 - 1026); условные обозначения графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска, графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска, графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Свердловского района города Иркутска, графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района города Иркутска (Приложение № 1027)»; в пункте 2 слова «до 1 января 2020 года» заменены словами «до 1 января 2021 года». Данное постановление вступило в силу с 1 января 2020 г.

Кроме того, постановлением администрации города Иркутска от 1 июня 2021 г. № 031-06-378/21 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» с последними изменениями, внесенными постановлением администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9, внесены следующие изменения: в пункте 2 слова «до 1 января 2021 года» заменены словами «до 1 января 2027 года»; в пункте 6 слова «комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска» заменены словами «комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска». Постановление вступило в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г.

Рассматривая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом постановления администрации города Иркутска приняты уполномоченным органом, форма, вид, процедура принятия и порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены, оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты по вопросам местного значении, они не регулируют порядок и процедуру заключения, продления, расторжения гражданско-правовых договоров, не противоречат положениям статей 1, 310, 432, 452 ГК РФ.

Суд первой инстанции указал на то, что нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований. При этом нестационарные торговые объекты, которые ранее были включены в схему под номерами 321, 321.1, 341 вошли в новую схему: а именно место № 321 по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2, ранее имевшееся в схеме 2011 г., в действующей схеме указано под № 234, место № 321.1 по адресу: г. Иркутск, б. ФИО2, ранее имевшееся в схеме 2011 г., в действующей схеме указано под № 235, место № 341 по адресу: г. Иркутск, о. Юность (в аллеях), в действующей схеме указано под № 258, изменен тип НТО и специализация, так как тип НТО «холодильник» не предусмотрен Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 29 октября 2018 г. № 031-06-961/8.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что административный истец не имеет действующих договоров, заключенных с органом местного самоуправления, на размещение нестационарных торговых объектов, в спорных правоотношениях отсутствуют законно размещенные нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до внесения изменений в схему. Исключение тех или иных мест размещения нестационарных торговых объектов из схемы оспариваемым постановлением не свидетельствует о несоответствии оспариваемого правового акта положениям ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ. Доказательств того, что места размещения НТО, исключенные из схемы, были на момент принятия оспариваемого правового акта на законных основаниях предоставлены административному истцу, не представлено, а фактическое занятие тех или иных мест не свидетельствует о регулировании спорных правоотношений оспариваемым постановлением. Кроме того, факт самовольного размещения НТО подтверждается решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13095/2019 от 23 июля 2019 г., № А19-13092/2019 от 24 июля 2019 г., № А19-15775/2019 от 1 августа 2019 г. и постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-19706/2019 от 3 марта 2020 г.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что у административного истца отсутствует право на размещение НТО на муниципальных земельных участках по указанным в административном исковом заявлении адресам, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при принятии оспариваемых нормативных правовых актов суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 января 2015 г. № 225-О, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. По вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Так, на основании п. 1 и п. 2 ст. 17 указанного федерального закона в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, а также разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исходя из частей 1-3 ст. 10 которого размещение НТО осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, разработанной и утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из правового анализа приведенных предписаний следует, что федеральный законодатель не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ.

Вопросы порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Статьей 11 Устава города Иркутска, принятого решением Думы города Иркутска от 20 мая 2004 г. № 003-20-430537/4, закреплено, что в ведении городского округа город Иркутск находится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно ст. 12 Устава города Иркутска, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Иркутска обладают полномочием по изданию муниципальных правовых актов.

Утверждение схемы размещения НТО отнесено к компетенции мэра города Иркутска как главы администрации города (п. 3.16 ст. 37 Устава).

В силу ст. 38 Устава города Иркутска мэр города в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями городской Думы издает постановления и распоряжения администрации города, обязательные для исполнения на территории города. Постановления администрации города издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иркутска федеральными и областными законами.

Администрация города разрабатывает и представляет мэру города проекты нормативных правовых актов по вопросам местного значения, отнесенным к ведению города (п. 2 ст. 42 Устава).

Внесение изменений в схему размещения НТО на территории г. Иркутска осуществляется в соответствии с главой 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20 января 2011 г. № 3-спр.

Согласно п. 10 Порядка схема разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления по каждому городскому, сельскому поселению, входящему в его состав, в срок до 1 ноября года, предшествующего году начала срока действия схемы.

Пунктом 11 названного Порядка предусмотрено, что схема утверждается не позднее 31 декабря года, предшествующего году начала срока действия схемы.

В рассматриваемом случае схема разработана до 1 ноября года, предшествующего году начала срока действия схемы, и утверждена не позднее 31 декабря г., предшествующего году начала срока действия схемы, - 15 июля 2019 г., что соответствует приведенным положениям Порядка.

При таких обстоятельствах суждения апеллянта о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка применения сроков принятия и утверждения схемы к срокам принятия изменений, равно как и включению дат утверждения схемы в новой редакции от 15 июля 2019 г. и изменениям к ней от 1 июня 2021 г. относительно установленного периода утверждения схемы, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Аргументы апеллянта о несогласии с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не ухудшает права хозяйствующих субъектов, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. п. «г» пункта 8 Порядка изменения и дополнения в схему вносятся, в том числе на основании поступления мотивированных предложений от органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

В данном случае комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска направлено мотивированное предложение о внесении изменений в схему.

Постановлением администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» утверждена новая схема, соответственно орган местного самоуправления при утверждении новой схемы руководствовался главой 3 Порядка, которой регламентирована процедура разработки и утверждения новой схемы.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 г., вступившим в законную силу 11 июля 2020 г. оставлены без удовлетворения требования ООО (данные изъяты)» к администрации города Иркутска о признании недействующим полностью со дня принятия постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в редакции постановления администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11» в связи с его несоответствием законодательству Российской Федерации: ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 6 ст. 10, п. 4 ст. 15, п. 3 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2007 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; п. 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25 декабря 2014 г. № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в РФ на 2015-2016 годы и период до 2020 года». В ходе рассмотрения указанного административного дела судом не установлено противоречий постановления администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в редакции постановления администрации города Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11» Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (т. 1 л.д.148-180).

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что исключение ранее занимаемых административным истцом мест нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку между административным ответчиком и административным истцом отсутствуют правоотношения, регулируемые оспариваемыми нормативными актами, ввиду отсутствия действующих договоров на размещение НТО.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание названные правовые нормы, а также наличие в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, поскольку отказ в удовлетворении административного иска основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует обстоятельствам административного дела, так как в материалы дела стороной административного ответчика представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что нормативные правовые акты, оспариваемые административным истцом приняты уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением порядка опубликования и введения их в действие и не противоречит положениям действующего регионального и федерального законодательства. При этом административным истцом ни в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу, ни в обоснование доводов апелляционной жалобы не приведены доводы о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ст. 310 КАС РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2022 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.