Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседанияБлаготворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее – Общественное движение) обратилоськ Министерству социальной защитыРеспублики Карелия с административным иском об оспаривании бездействия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены сведения об уплате государственной пошлины; предложено в срок до 04.10.2021 устранить допущенные недостатки.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобепросит его отменить, ссылаясь на то, что поскольку участниками Общественного движенияявляются дети с 14 лет, находящиеся в трудной жизненной ситуации, административный иск подан в защиту интересов несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, постольку Общественное движение в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, абзаца третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ к административному исковому заявлению организации о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными прилагается документ, подтверждающий уплатугосударственной пошлины в сумме 2000 руб. либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Оставляя административный иск без движения, судья исходил из того, что от уплаты государственной пошлины административный истец не освобожден, к административному иску документа, подтверждающего ее уплату, не приложено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Как следует из материалов дела, Общественное движение обратилось в Министерство социальной защиты Республики Карелия с предложением о взаимодействии, на которое не получило ответа.

08.09.2021 Общественное движение направило в суд административный иск об оспаривании бездействия Министерства социальной защиты Республики Карелия, выразившегося в нарушении срока принятия решения по предложению Общественного движения о взаимодействии.

Ссылки административного истца на освобождение от уплаты государственной пошлины в связи с подачей им административного иска в защиту детей являются несостоятельными.

Статьей 17 Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» предусмотрено право молодежных и детских общественных объединений обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации за защитой исключительно своих прав.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов по продвижению реализуемых им мероприятий; общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает.

Федерального закона, содержащего специальную норму, наделяющую административного истца правом предъявлять иск по заявленному предмету в интересах неопределенного круга лиц, не имеется.

То обстоятельство, что в устав Общественного движения включено положение о праве на предъявление такого иска, не имеет правового значения, поскольку административная процессуальная дееспособность общественного объединения, в частности, касающаяся обращения в суд, в соответствии с положениями приведенных выше норм определяется федеральным законом, а не учредительными документами.

Аналогичная правовая позиция ранее нашла свое отражение в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 №75-КАД20-1-К3, которым Общественному движению отказано в передаче для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 29.11.2019 и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 по материалу № 9а-1011/2019-31 по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании бездействия в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия.

Поскольку, как указано выше, административный иск подан в защиту прав и законных интересов самого Общественного движения по продвижению реализуемых им мероприятий,и ни в тексте административного иска, ни в тексте частной жалобы не приведены сведения о детях, права которых административный истец защищает, постольку вывод судьи об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины соответствует закону.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 г.по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов